POEMAS, CUENTOS Y ESCRITOS REVOLUCIONARIOS DE DANIEL FERNÁNDEZ ABELLA is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported License. Para utilizar primero y siempre sin ánimo de lucro ha de consultar al autor. Daniel Fernández Abella todos los derechos reservados.
Éramos compañeros de clase y escuchábamos la misma música. Lo demás todo fue de manera natural. Cada uno se puso a aprender a tocar un instrumento y a día de hoy seguimos intentando hacerlo XD Desde entonces, algunos cambios de formación pero siempre el mismo espíritu de cuando empezamos con el grupo.
¿Cuándo empezasteis a tocar?
Los primeros ensayos fueron en el año 2003 y la maketa y primeros conciertos fueron en 2004.
¿Qué artistas os han influido en vuestra música?
· Cada uno escuchamos cosas distintas y al final todo suma para conseguir el sonido final de Adizión. Nuestra música ha ido evolucionando, como es natural, desde que empezamos. En la actualidad hacemos un hardcore punk rapidillo y para el siguiente trabajo vamos a darle un poco más de cera incluso. Esperamos tener disco nuevo en 2015 porque ya tenemos varios temas terminados, pero en nuestro caso no podemos marcarnos plazos concretos porque nos es difícil tener continuidad de ensayos por diversos motivos.
En los vídeos de Youtube, aparecéis con banderas de grupos de izquierdas. Pero, ¿qué os pide vuestro público: canciones de queja social, baladas…?
· Está claro que somos un grupo marcadamente de izquierdas, con letras reivindicativas aunque sin cerrarnos a hablar de cualquier otra cosa que se nos pase por la cabeza. Evidentemente la época en la que vivimos nos hace que nuestra indignación se vea reflejada en las letras y por eso la mayoría de ellas siguen esa onda reivindicativa.
· ¿Qué revindicáis en vuestra música?
· Son muchos los temas que tratamos; desde el rechazo a la violencia machista, pasando por la lucha por la soberanía de los pueblos, el problema de las drogas como arma de silencio, etc. En definitiva, hablamos de todo aquello que nos gustaría cambiar, nuestro punto de vista, nuestras alternativas.
· ¿Es el bable una buena lengua para música rock? Ha habido influencias del catalán, como Skalarriak, o del euskera, soziedad alkoholika, kortatu… ¿Puede el bable llegar a ese nivel?
· Si otras lenguas del Estado lo consiguieron, no veo por qué no también la llingua asturiana. Nosotros la usamos con naturalidad en las canciones, pero también en nuestra vida cotidiana, que es por dónde debe comenzar este necesario proceso de normalización lingüística en Asturies. Nuestra lengua no es más, pero tampoco menos, que ninguna otra lengua. Cuando deje de sorprender que un grupo cante en asturiano, habremos dado un paso muy importante.
· La historia asturiana es amplia y diversa: Pelayo, la reconquista, la Revolución Industrial… Asturias ha formado parte de la historia de este país ¿No os parece que actualmente está en decadencia?
· Vivimos en un Estado en decadencia, artificial, sin respeto a la pluralidad, con una pseudo democracia y un sistema que cada vez nos vuelve más esclavos y más pobres, y en el que Asturies se ha convertido en la cuna del paletismo. La aculturización llevada a cabo durante todos estos años ha hecho que los propios asturianos se olviden de su verdadera historia, sus raíces, su lengua. Hay que recuperar todo eso con lo que llevan años intentando terminar. Cuando buscamos culpables se me vienen a la cabeza siglas como FSA, por ejemplo.
· A pesar de que estamos en crisis, se producen miles de discos de grupos de todas las maneras musicales existentes ¿Cómo definiríais vuestro estilo?
· Como te dije antes, hacemos algo parecido a hardcore-punk. La crisis ha hecho que grupos que tenían muy fácil sacar un disco por tener una discográfica por detrás apoyándolos, se hayan tenido que buscar la vida y pasarse a la autoproducción. Nosotros llevamos funcionando solos desde el principio y creemos que es la mejor manera de trabajar para un grupo como el nuestro.
· Hay muchos poetas en Asturias. Hay uno, en concreto de Pola de Lena, llamado Manuel Pilares. ¿Habéis tenido la ocasión de leer algunos de sus poemas?
· Personalmente no he leído nada de Manuel Pilares, aunque en nuestras canciones hay alguna adaptación literaria, como es el caso de la novela “Los Párpagos de Buda” de Santi F.Ochoa”. Esa aculturización de la que hablábamos tiene mucho que ver con el esto. Muchas veces no somos conscientes de la riqueza cultural que tenemos en Asturies, que es mucha y muy variada.
· La música es un buen movimiento reivindicativo. ¿De qué os quejáis?
· La música es un arma muy potente que puede remover conciencias y hacerte despertar. No se trata de quejarte, sino de hacer reflexionar para intentar cambiar el mundo que te rodea.
· ¿Qué consejo daríais a aquellos que empiezan a tocar canciones?
· Constancia, ilusión, levantarse de los números golpes que te vas a llevar y sobre todo disfrutar de lo que estás haciendo.
· Para terminar, ¿En qué género os definís musicalmente?
· Creo que ya está contestada por ahí atrás.
· Muchas gracias por vuestro tiempo. ¿Una frase para animar a practicar música?
· Pues nada, simplemente agradecerte el interés mostrado en nosotros y pedirte perdón por la demorarnos tanto en contestar. Mucha suerte con tu blog y a seguir dando caña, cada uno desde nuestra posición en las trincheras. Salú!
Maximilien François Marie Isidore de Robespierre o mejor conocido simplemente como Maximilien de Robespierre fue uno de los más importantes líderes de la Revolución Francesa, y sin duda alguna el integrante más famoso de los jacobinos, la facción más radicalizada de los revolucionarios que tomaron como símbolo la guillotina y el terror. Su notoriedad como jurista desde muy joven, lo llevó a la política, resultando electo como diputado por el Tercer Estado (burguesía y plebe de la época) en los Estados Generales de 1789 previo a la Revolución. Tras el estallido de la Revolución, Robespierre fue encarrilándose en un inminente ascenso político, hasta alcanzar la presidencia de la Convención Nacional y transformarse en uno de los más poderosos líderes de la Revolución, a la par que irá radicalizando su postura.
Desgraciadamente, para muchos lectores y estudiosos, el legado de Robespierre se limita únicamente al Terror y la guillotina. Sin embargo, su labor social y republicana ha sido eclipsada por las cabezas y la sangre que derramó. ahora, más que nunca, es necesario reivindicar su legado social
Su historia y vida
Desde su entrada en el movimiento revolucionario se dedicó a defender la causa revolucionaria y la nueva república a capa y espada, sin importar cuan radicales fueran las medidas tomadas ni la cantidad de sangre derramada.
Defendió la concesión de los derechos políticos a todos los ciudadanos, el sufragio universal y directo, las libertades de prensa y reunión, la educación gratuita y obligatoria y la abolición de la esclavitud y de la pena de muerte. Su fama de hombre íntegro y de costumbres austeras le ganó el favor de las gentes, que comenzaron a llamarlo el Incorruptible. Durante el período legislativo afirmó su ascendencia en el Club de los Jacobinos ,si bien su oposición a la guerra, por considerar que favorecía a la causa contrarrevolucionaria, lo enfrentó a los girondinos.
Fue un firme defensor de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, criticando las medidas girondinas que consideraba antisociales, como la diferenciación entre "ciudadano activo", es decir, aquel que tenía una determinada renta y podía participar en política y "ciudadano pasivo": para Robespierre, todos los ciudadanos, sin distinción eran iguales bajo los auspicios de la Revolución Francesa: fue un firma defensor del sufragio universal masculino y firme opositor al colonialismo francés
"Perezcan vuestras colonias, si las conserváis a ese precio". Tal era su compromiso con el lema de la Revolución Francesa, que fue uno de los primeros revolucionarios del siglo XVIII que diferenció entre el liberalismo político (dotar de una serie de derechos y libertades al ciudadano para poder vivir en libertad) y el liberalismo económico ( el capitalismo): Robespierre defendía la democracia radical, la revocación de los cargos públicos por parte de los ciudadanos en caso de que hubiera un abuso de poder, y asimismo, exigió que la nueva República francesa debía dotar a los nuevos ciudadanos de una serie de derechos sociales como trabajo, pan... que les permitieran vivir dignamente en la nueva República Francesa.
Debido a sus fuertes tendencias de rectitud y moral (a las que muchos de sus contemporáneos no pudieron ajustarse) se le conoció como “El Incorruptible”. Sin embargo, la virtud fue la desgracia de Robespierre, ya que el régimen del terror que había instaurado se volvió en su contra después de la batalla de Fleurús, cuando dejó de existir la amenaza a la república y una coalición cansada de soportar su estricta moral y el régimen de terror impuesto, lo depusieron y finalmente lo mandaron a la guillotina.
"Invocamos formas porque no tenemos principios; presumimos de delicadeza porque nos falta energía; exhibimos una falsa humanidad porque el sentimiento de la verdadera humanidad nos es ajeno; reverenciamos la sombra de un rey porque no sabemos respetar al pueblo; somos tiernos con los opresores porque no tenemos compasión con los oprimidos."
Maximilien Robespierre, «Sobre el juicio al rey», discurso a la Convención del 3 de diciembre de 1792
Robespierre no disponía de ningún cargo burocrático, ni militar, ni policial, con la salva excepción de ser un convencional o parlamentario democráticamente elegido, y que muy tardíamente se incorporó al comité de salud pública, donde era considerado un “moderantista”. Recordemos también que el famoso organismo, tan denostado, era un comité del parlamento que, como tal, rendía cuentas cada mes ante la Convención, la cual revisaba su composición con esa misma periodicidad. Y que el comité era un tribunal judicial de excepción, pero no un órgano ejecutivo, ni un cuerpo de policía, instrumento que no existió hasta que lo inventaron los liberales (Napoleón).
Robespierre conseguía imponer su voluntad en la Convención porque era simple transmisor orgánico de la voluntad de la plebe organizada y movilizada; y por eso era tan odiado. Y que esta es la verdad que conoció siempre el movimiento demo-revolucionario del siglo XlX . Escribe Louis Blanc, defendiendo a Robespierre: “no es posible desempeñar un gran papel en la historia si no es a condición de ser lo que yo llamo un hombre representativo. La fuerza que los individuos poderosos poseen, no la extraen de sí mismos más que en muy pequeña parte: ellos la extraen sobre todo del medio que les rodea. Su vida no es sino un concentrado de la vida colectiva en el seno de la cual se encuentran sumergidos. El impulso que imprimen a la sociedad es poca cosa en el fondo comparado con el impulso que ellos reciben de la misma. (…) Al atacarlos o al defenderlos, lo que se ataca o defiende es la idea que se ha encarnado en ellos, es el conjunto de aspiraciones que ellos han representado”.
Los jacobinos
Jacobino es un término procedente de “Jacobin”, es decir, del latín “Iacobus” (Santiago), en alusión a un convento de París donde celebraron durante algún tiempo sus reuniones los integrantes del grupo de revolucionarios al que le fue aplicado el vocablo.
Los jacobinos constituían el ala radical de la revolución, en oposición a los más moderados girondinos. Por el lugar que ocuparon en la Asamblea Nacional (el más alto de la tribuna izquierda) también se les designó con el apelativo de “montañeses”.
Desplazaron a los girondinos del poder en junio de 1793 y en gran medida fueron los responsables de la ejecución del rey Luis XVI. En julio de 1794 (Thermidor o "cálido") un golpe de estado protagonizado por los sectores más moderados (la "Llanura") de la revolución acabó con el gobierno jacobino, poniendo fin a la etapa denominada “Régimen de Terror”, en alusión al gran número de ejecuciones llevadas a cabo bajo el liderazgo de los más exaltados (Robespierre).
Destacados jacobinos fueron Robespierre y Saint-Just.
En la actualidad el término jacobino se aplica a quien es partidario de medidas revolucionarias o al izquierdista radical. También se aplica con carácter peyorativo como sinónimo de exaltado, violento o sanguinario.
Sus ideas pasaban por un estado democrático y centralizado (inspirado en el modelo de Jean Jacques Rousseau), gobernado por el pueblo y sin lugar para la monarquía, hecho por el que sirvieron como inspiración para los siguientes intentos de terminar con las monarquías en la Segunda y Tercera Repúblicas de Francia. Para los jacobinos la voluntad popular emanaba del interés comunitario, en lugar de ser una simple unión de voluntades individuales.
Para los jacobinos el parlamento debía estar bajo vigilancia permanente por parte del pueblo, evitando así cualquier divergencia con las ideas revolucionarias, y creando con ello un sistema de doble poder con los ciudadanos por un lado y los parlamentarios por otro. Entre sus principales premisas tenemos la indivisibilidad de la patria, la obediencia a las leyes y la constitución, la libertad de comercio y una mayor participación de los ciudadanos en el gobierno de la nación.
El legado de Robespierre
Basándome en el pensamiento de Robespierre, el lector podrá encontrar la principal diferencia entre un liberal y un republicano: para el liberal, la sociedad es un conjunto ficticio de cuerpos individuales donde no debe intervenir el Estado ya que supone una interferencia en el espacio privado del individuo. En definitiva, el estado debe limitarse únicamente a defender el derecho de la propiedad.
Sin embargo, el republicano defenderá la igualdad de los seres humanos, con un sistema electoral proporcional, donde cada persona es un voto, que tiene una serie de derechos y deberes, que debe participar en política a través de su voluntad sin ser coaccionado por el sistema económico; y dicha República garantizará una serie de servicios como la vivienda, la educación, la sanidad... para que el ser humano pueda vivir en libertad.
En Robespierre y los revolucionarios de la Montaña se encuentran los fundamentos del Estado democrático. El sufragio universal masculino y los principios de libertad, igualdad y fraternidad encontraron su expresión política en la constitución del año 1. Democratizar el proceso revolucionario suponía romper el corsé burgués y hacer partícipes de la nueva nación francesa a quienes, hasta entonces, tan solo habían sido carne de cañón en las barricadas y en la guerra. Los sans-culottes, el campesinado pobre, la mayoría social que sería llamada cuarto estado o clase trabajadora tenía que estar representada en el Estado surgido de la revolución. Por ello, Robespierre y el Comité de Salud Pública establecieron estructuras para la planificación de la economía y el reparto de la riqueza. Instituyeron la Ley del Máximo para fijar límites al precio de los productos básicos, un primer salario mínimo, los decretos de ventoso con los que repartir las tierras y propiedades de la nobleza que había huido del país.
Tuvo la capacidad visionaria de entender que, de la revolución de 1789, nacería una nueva mayoría social explotada. De ahí la revolución de 1792 y el Gobierno revolucionario del Comité de Salud Pública. Más adelante, los hijos intelectuales de Robespierre se diversificarían en distintas familias políticas. Estas se retroalimentarían mediante el debate y la discusión, colaborarían y lucharían juntas, impulsando organizaciones como la Internacional Obrera. Pero también estas familias se enfrentarían al grito de “¡traidores!” o “¡renegados!”
Su legado y enseñanza nos hermana en la construcción del Socialismo. Recordemos una cita de la obra "Pan duro y negro" de la bolchevique Elizaveta Drabkina, cuando en el año 1919, los comunistas moscovitas levantaban una estatua en honor a Maximilien.
"..La burguesía ha tratado por todos los medios de minimizar la importancia de la Revolución Francesa y deshonrar a Maximilien Robespierre. A nadie odiaba tanto como a este honesto y fiel Revolucionario. El poder soviético erige un monumento a Robespierre, mientras que Francia carece de un monumento semejante. La burguesía ha calumniado a Robespierre de la misma forma que ahora difama a nuestros jefes. Robespierre sabía que solamente se puede organizar el nuevo régimen destruyendo todo lo viejo. Al ejercer el terror rojo, no era más que un ejecutor de la voluntad del pueblo, cuya ardiente ira expresaba. ¡¡¡Viva la Revolución Francesa pasada y futura!!!"
Este poeta sevillano nacido en 1875 dejó un gran legado dentro del Modernismo español y formó parte de la denominada Generación del 98, siendo elegido miembro de número de la Real Academia Española. Algunos de sus libros publicados más importantes fueron "Soledades", "Campos de Castilla" y "La Guerra".
Resumió su infancia como «recuerdos de un patio de Sevilla / y un huerto claro donde madura el limonero». Poco duró aquella primera etapa andaluza. Su familia se trasladó a Madrid cuando Antonio tenía ocho años. Allí estudió en la Institución Libre de Enseñanza junto a su hermano Manuel, un año mayor. Deslumbrados por la vida bohemia de la capital, participaban en tertulias literarias y acudían a cafés y tablaos. Entablaron relación con intelectuales y artistas y comenzaron a escribir, primero en algunas revistas de la época, como Helios o Blanco y Negro, y luego como autores teatrales. Firmaron a cuatro manos obras dramáticas como 'La Lola se va a los puertos', antes de que las diferencias ideológicas abrieran un abismo insalvable entre ambos.
Realizó sus estudios en la Institución Libre de Enseñanza y posteriormente completa sus estudios en los institutos San Isidro y Cardenal Cisneros. En 1893 publicó sus primeros escritos en prosa, mientras que sus primeros poemas aparecieron en 1901. Las penurias económicas familiares por la muerte de su padre, primero, y de su abuela paterna -doña Cipriana Álvarez-, después, lo llevaron a una vida bohemia y disipada de teatro, tertulias de café… no acabó el bachillerato hasta el año 1900. Viajó a París en 1899,donde conoció a Oscar Wilde y descubrió la obra de Verlaine, cuyo influjo simbolista zarandeó sus cimientos como poeta emergente. ciudad que volvió a visitar en 1902, año en el que conoció a Rubén Darío, del que será gran amigo durante toda su vida.
En Madrid participó del mundo literario y teatral, formando parte de la compañía teatral de María Guerrero y Fernando Díaz de Mendoza. En 1907 obtiene la cátedra de Francés en Soria. Tras un viaje a París con una beca de la Junta de Ampliación de Estudios para estudiar filosofía con Bergson y Bédier, fallece su mujer - con la lleva casado tres años - y este hecho le afecta profundamente. Pide el traslado a Baeza, donde continúa impartiendo francés entre 1912 y 1919, y posteriormente se traslada a Segovia buscando la cercanía de Madrid, destino al que llega en 1932. Durante los años que pasa en Segovia colabora en la universidad popular fundada en dicha ciudad.
En 1927 ingresó en la Real Academia y un año después conoció a la poetisa Pilar de Valderrama, la "Guiomar" de sus poemas, con la que mantiene relaciones secretas durante años. Nunca llegó a pronunciar el discurso de ingreso. Durante los años veinte y treinta escribió teatro en compañía de su hermano, también poeta, Manuel, estrenando varias obras entre las que destacan La Lola se va a los puertos, de 1929, y La duquesa de Benamejí, de 1931. En 1932 recibe un homenaje en su querida Soria ). Cuando estalló la Guerra Civil española estaba en Madrid. Posteriormente se trasladó a Valencia, y Barcelona, y en enero de 1939 se exilió al pueblo francés de Colliure, donde murió en febrero
Durante los años veinte y treinta escribió teatro en colaboración con su hermano Manuel.
“Aquellas horas, Dios mío, tejidas todas ellas con el lino más puro de la esperanza, cuando unos pocos viejos republicanos izamos la bandera tricolor en el Ayuntamiento de Segovia!…” A. Machado
“Con las primeras hojas de los chopos y las últimas flores de los almendros, la primavera traía a nuestra República de la mano"
A. Machado
Con estas palabra, seis años después y en plena guerra, recordará Antonio Machado lo que para él significo la proclamación de la República.
Afiliado desde el año 1926 a Acción Republicana y posteriormente a Izquierda Republicana en aquella fusión promovida desde el republicanismo por D. Manuel Azaña, D. Antonio dedicó los años que le quedaban de vida a luchar con su pluma y su verso por el desarrollo y mantenimiento de la República.
RECUERDO: EL 14 DE ABRIL EN SEGOVIA
Era un hermoso día de sol. Con las primeras hojas de los chopos y las últimas de los almendros llegaba, al fin, la segunda y gloriosa República Española. ¿Venía del brazo de la primavera? La canción infantil que yo oía cantar, o soñé que se cantaba en aquellas horas, lo decía de este modo:
La primavera ha venido
y don Alfonso se va.
Muchos duques lo acompañan
hasta cerca de la mar.
Las cigüeñas de las torres
quisieron verlo embarcar.
Fue un día profundamente alegre, muchos que éramos viejos no recordábamos otro más alegre, un día maravilloso en que la naturaleza y la historia parecían fundirse para vibrar juntas en el alma de los poetas y en los labios de los niños.
Mi amigo Antonio Ballesteros y yo alzamos juntos la bandera tricolor en el Ayuntamiento. Se cantó la Marsellesa, sonaron los compases del Himno de Riego. La Internacional no había sonado todavía. Era muy legítimo nuestro regocijo. La República había venido por sus cabales, de un modo perfecto, como resultado de unas elecciones. Todo un régimen caía sin sangre, para asombro del mundo. Ni siquiera el crimen profético de un loco, que hubiera eliminado a un traidor, turbó la faz de aquellas horas.
La República salía de las urnas acabada y perfecta, como Minerva de la cabeza de Júpiter".
Así recuerdo yo el 14 de abril de 1931.
Desde aquel día –no sé si vivido o soñado- hasta el día de hoy, en que vivimos demasiado despiertos y nada soñadores, han transcurrido seis años repletos de realidades que pudieran estar en la memoria de todos. Sobre esos seis años escribirán los historiadores del porvenir muchos miles de páginas, algunas de las cuales, acaso, merecerán leerse. Entre tanto, yo los resumiría con unas pocas palabras.
Unos cuantos hombres honrados, que llegaban al poder sin haberlo deseado, acaso sin haberlo esperado siquiera, pero obedientes a la voluntad progresiva de la nación, tuvieron la insólita y genial ocurrencia de legislar atenidos a normas estrictamente morales, de gobernar en el sentido esencial de la historia, que es del porvenir. Para estos hombres eran sagradas las más justas y legítimas aspiraciones del pueblo; contra ellas no se podía gobernar, porque el satisfacerlas era precisamente la más honda razón de ser de todo gobierno.
Y estos hombres, nada revolucionarios, llenos de respeto, mesura y tolerancia, ni atropellaron ningún derecho ni desertaron de ninguno de sus deberes. Tal fue, a grandes rasgos, la segunda gloriosa República española, que terminó, a mi juicio, con la disolución de las Cortes Constituyentes. Destaquemos este claro nombre representativo: Manuel Azaña..
Extracto de sus escritos en Rocafort en abril de 1937 (ver foto 4) en los que el poeta recuerda la proclamación de la República en Segovia y analiza los seis años de la II República.
Es uno de los impulsores de las Misiones Pedagógicas, iniciativa lanzada en mayo de 1931 por el Gobierno Provisional. El 7 de abril de 1934 encabeza la firma de un manifiesto “Contra el terror nazi” y a favor del excarcelamiento del dirigente comunista alemán Thaelmann, preso e incomunicado por el régimen. “A partir de estos momentos, consciente del peso de su nombre y de la obligación moral de ponerlo al servicio de la democracia, Machado no dudará en firmar todos los manifiestos antifascistas que se le pongan por delante. Quizás ningún intelectual de la República hará tanto en este sentido.”
A principio de 1935 se produce la invasión de Abisinia por la Italia fascista y el 6 de noviembre Machado firma una enérgica protesta contra la acción italiana. Hechos de esta índole se suceden a lo largo de los años hasta febrero de 1939. Nada más comenzar la guerra se funda en Madrid la Alianza de Intelectuales Antifascistas. Machado se adhiere a ella enseguida.
En la Guerra Civil permanece en Madrid participando en las publicaciones republicanas y haciendo campaña literaria. En 1939 es evacuado a Valencia, donde colabora en Hora de España y participa en el Congreso Internacional de Escritores para la Defensa de la Cultura, y de allí a Barcelona, desde donde cruza los Pirineos hasta Coillure. Allí fallece al poco tiempo de su llegada.
Fue un 22 de febrero, frío y lluvioso, en Colliure, el pequeño pueblito del sur de Francia, cuando cansado y desgastado por la enfermedad y el dolor de una España asesinada, (como años después, en 1973, le ocurriera a otro poeta viejo y hundido como él por saber a su país traicionado y vendido por otro dictador, el general felón Pinochet), en que muere Antonio Machado tal y como había predicho mucho antes en su poema Retrato:
Fue fundado a finales de 2008 por
Andrés Alvarez y Fernando Mateos, que habían estado juntos en anteriores
formaciones como Leviathan e Innerself.
Después de la disolución de esta
última banda, cada uno de sus miembros
siguen caminos distintos, y con el tiempo Andrés y Fernando deciden comenzar un
nuevo proyecto donde puedan plasmar sus ideas y deciden comenzar a trabajar en
nuevas canciones.
2. ¿Cómo surgió el nombre del grupo?
En Mayo de 2010 deciden realizar
su presentación en directo en un pub local, y para su presentación había varios
nombres, y la decisión de éste fue unánime, pues su significado “explosión
abierta” tiene cierta similitud con la palabra empleada por los mineros
asturianos para dinamitar.
3. ¿Quiénes componen el grupo?
Jorge Martínez, bajo
Fernando Mateos, voz
Andrés Alvarez, guitarra
José Antares, batería
4. ¿cómo definirías vuestro estilo de
música?
Heavy Metal, pero muy
influenciado por otro estilo cercano como el thrash. También nuestros gustos
musicales influyen a la hora de componer y aportar ideas en la construcción de
las canciones e incluso ambientes.
5. ¿Crees que hoy en día es fácil
dedicarse a la música?
NO.
Solemos empezar por afinidades
musicales y ganas de tocar un instrumento, con el tiempo las necesidades de una
banda se vuelven más intensas y ahí es donde sí se plantea la dificultad de llevar
adelante una banda.
La tecnología y los medios
actuales ayudan para la educación musical, la promoción de bandas y el
conocimiento de uso de tecnología para componer, pero el desgaste de una banda
es muy grande por la exigencia de la misma y el roce entre las personas que la
componen y los recursos económicos de los que se disponen, entre otras cosas.
6.Una canción de vuestro grupo que me recomendarías.
Podríamos
indicar “Blinded”que es la elegimos
para nuestro video clip oficial y en base a los comentarios que recibimos de
los fans y cómo la tratan en reviews que la prensa especializada realiza del
álbum. Para nosotros todas tienen su intensidad y “Coming for us” nos gusta
mucho y la que siempre nos arranca un punch es “The day of your death”
7. Hay otros grupos de música noveles
que están empezando el largo camino del sueño del
arte musical ¿Qué les dirías?
Que se diviertan y aprovechen
cada ensayo y cada concierto que puedan ofrecer. Después y muy importante que
valoren su trabajo.
8. ¿Qué grupos de música os han
influido?
Más que grupos, estilos, como el
heavy metal o thrash, y también el rock de los 70 que era muy directo tanto en
los escenarios como en las composiciones.De estos estilos hay multitud de
visiones de cómo utilizar riffs y melodías.
9. ¿Qué reivindicáis en vuestra música?
Principalmente el respeto entre las personas, dar una visión de partes encontradas, del porqué se actúa de una forma u otra y sus consecuencias. La historia nos muestra nuestros mejores y peores momentos como seres humanos.También hay letras un poco más fantasiosas o influenciadas por el arte.
10. ¿Qué os dicen aquellos que no les
gusta vuestra música?
Muchos se sorprenden por el
resultado en general del álbum o alguna
canción en particular si la escuchan aislada, y te reconocen el trabajo pero,
claro, el ambiente musical no les gusta, o les gusta la música y la voz
no, que podía ser más cañera en general o al
contrario, etc.
11. ¿La música os ha ayudado con vuestras
relaciones sociales?
Sí.Permite viajar y conocer nuevas
bandas con las que vas a actuar, a los promotores y público. También te abre pertas a radios y revistas
donde los miembros de la banda tenemos que adoptar un rol diferente al inicial
que es tocar, y adaptarte a presentaciones y discursos que de otra forma no nos
llegarían.
12. ¿Pensáis que la música seguir siendo un
arma de protesta?
Por supuesto. Simplemente al escribir una letra o componer
una determinada intención musical, ya se puede protestar, independientemente de
su alcance.
Diferente es como se conoce
actualmente el concepto, que es a nivel de masas. Si eres muy conocido tu
protesta o intención será más visible y tendrá eco.
13. Personalmente, yo compongo canciones y
tengo algunas letras hechas. En vuestra opinión,
¿Debería seguir con esa ilusión o darme cuenta de que la realidad me impide sacarlas a flote?
Como la pregunta anterior, el
mismo fondo. Si te gusta, hay que
hacerlo independientemente de quién lo valore ó a quien se lo presentas. Tú
opinión personal y el disfrute de uno mismo estará por encima del eco que pueda
generar.
Normalmente, cuando es reconocido
por los demás, es más grato, por supuesto.
14. ¿Qué diríais a los nuevos grupos que
están surgiendo a través de plataformas como Myspace?
Cada uno debe de promocionarse
como puede, utilizar herramientas y
tener objetivos. Pero, ser consciente del trabajo musical que se realiza e
intentar ser objetivo con el público, son los que hacen vivir a una banda y así
sacar más provecho de lo que demanda el fan y el público en general.
15.Seguro que tenéis alguna anécdota
acerca del mundo de la música ¿Podrías exponerla y decirnos si fue buena, si fue mala…?
Un
familiar preguntaba por nuestra carrera en la música, la banda y nos decía: “¿Qué tal
con la música?, todavía seguís con el grupo…. ¿cómo se llamaba? ¿INDESIT? (INDESIT
es una marca de electrodomésticos del hogar)
Jajaja!!!! Quería hacer referencia a nuestra anterior
banda, INNERSELF
Respecto
al paso de los años en el mundo musical, entre toda la gente que se conoce,salas, conciertos, etc. las hay
buenas y malas. Te quedas con las buenas, simplemente.
16.¿Cuál creéis que es vuestra mejor
canción por el momento?
“Hard punishment”, podría ser una
opción por la letra y como se desarrolla. Aunque es un
tema que en estudio podría haberse arreglado aún más.
También
tenemos uno nuevo titulado “Sniper” con el que estamos muy contentos.
17. ¿Creéis que es necesario crear
festivales de música alternativos asequibles a la mayoría de la población para
que la música se difunda con más fuerza?
Creemos
que existen y realizan la función que comentas, pues en las músicas no populares,
es la forma de continuar y expandir a los grupos. Por todo el territorio nacional, existen festivales con
bandas de muchos estilos dentro del Heavy, que participan
en festivales con entradas entre 5€ y 15€, con ediciones de uno o dos días.
Pero la
mayoría no alcanzan el reconocimiento mediático en prensa o tv. Se hacen eco los fanzines del género.
18. ¿La música realmente calma a las
fieras en vuestros conciertos?
Si, en
nuestro caso, vemos que la gente se “mueve” “saltan” y cantan, con lo que esa suelta de adrenalina, hace que
aunque sea intenso, cuando se termina se sientan relajados y felices de habérselo pasado bien.
19.¿qué pensáis del cierre de Megaupload
y de las nuevas leyes como SINDE, SOPA O CISPA?
¿Creéis que protegen la propiedad intelectual o simplemente benefician a los grandes cantantes y limitan la cultura
al pueblo?
Pensamos que todo tiene que tener
una educación.
El trabajo de los artistas debe
de ser respetado, pero los medios actuales priman más ciertos estamentos
culturales y lo que algunos gestores entienden por cultura. Se polariza y eso
hace que otros sectores se vean desplazados.
En España todavía no se está
preparado para que las personas se realicen como músicos y vivan de su trabajo,
la legislación va por delante y no dejan prosperar a las empresas musicales
(bandas, artistas, promotores, etc.)
En este caso, creemos que quieren
llegar al objetivo final, sin haber pasado por el principio y el camino a
recorrer por los artistas. Es por lo que ese tipo de leyes no están
correctamente maduradas.
Si la cultura en general fuera
asequible, afectaría mucho menos a las industrias y las personas consumiríamos
más. Evitando ciertos descalabros, que en otros países no existen.
20. Finalmente, una frase para todos
aquellos que empiezan este camino y disfrutan de la música.
Que es maravillosa, y sea el
estilo que sea, una forma de tener un sentimiento y disfrutar de él.
A partir de ahí, cada uno tiene
que saber hasta dónde quiere involucrarse para conseguir los resultados que desea
y tener paciencia con las opiniones que surgen del trabajo que se crea.
El Gobierno de España pretende utilizar su mayoría absoluta para aprobar una nueva ley de Seguridad Ciudadana que criminaliza de manera contundente la protesta ciudadana.. Esta ley es otra de las medidas legales represivas del gobierno de Rajoy. La criminalización de la protesta social choca con todas las libertades de expresión y derechos de manifestación que supuestamente están recogidas en la constitución y en un estado de derecho y, por ende, democrático. Además de ser una medida represiva e inconstitucional, atenta contra los derechos humanos. Esta acción tomada por el ejecutivo de Rajoy refleja el miedo del gobierno y los mercados ante todas las manifestaciones ciudadanas de rechazo a sus medidas económicas, políticas y sociales. El miedo está empezando a cambiar de bando. Desde Alternativa Republicana Madrid rechazamos esta ley mordaza más propia de un tribunal de la Santa Inquisición y de regímenes totalitarios. Los gobernantes deben recordar que son los representantes del pueblo y, como buenos demócratas, se deben a la ciudadanía y ésta tiene el deber y la obligación de exigir responsabilidades cuando el ejecutivo incumple su programa político. La criminalización de la protesta social es propia de regímenes dictatoriales, no de sistemas democráticos. ninguna democracia puede negar el derecho a protestar cuando los gobiernos incumplen sus promesas, ya que es protestar es decir que esto o aquello no es cierto y en democracia los ciudadanos tienen el deber moral de protestar.
NO A LA LEY MORDAZA
Estos son algunos puntos de la ley Mordaza
Se te podrá limitar que circules o permanezcas en un determinado lugar de la vía pública porque los policías consideren que “existen indicios racionales de que se pueda alterar la seguridad ciudadana o la pacífica convivencia“. Esto les da un margen de interpretación tan amplio que se va a traducir en restricciones arbitrarias.
La #LeyMordaza permitiría considerar convocantes de manifestaciones no comunicadas a quienes determinen que las dirigen o inspiran, en otras palabras podrán acusar a quien les de la gana.
#LeyMordaza considerará infracción muy grave (multa de 30.001 a 600.000 euros) las reuniones no comunicadas celebradas en “infraestructuras críticas” o en sus inmediaciones cuando exista riesgo para las personas o afecten a su funcionamiento normal”.
Infracción grave: perturbación grave (multa de 601 euros a 30.000 euros) de la seguridad ciudadana en las reuniones no comunicadas frente al congreso, senado o asambleas legislativas de las comunidades autónomas. Esta infracción se produce tanto si las cámaras están reunidas como si no lo están.
Se utiliza “reunión a la que acudan numerosas personas” sin definir a partir de qué número se considera esto.
Sanciona el uso no autorizado de imágenes o datos personales o profesionales de las autoridades o miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad que puedan poner en peligro la seguridad personal o familiar, de las instalaciones protegidas o en riesgo el éxito de una operación: será una infracción grave con multa de 601 a 30.000 euros. Lo que se incluye es una coletilla que dice, “sin menoscabo del derecho fundamental a la información”. Otro asunto que generará arbitrariedad.
Llevar puesto un gorro o una bufanda en invierno estará prohibido, otorgándose, además, a los agentes, un poder ilimitado para castigar a alguien de forma arbitraria al ser ellos los que deciden, no sólo si lo que llevas puesto dificulta tu identificación, sino si llevas, por ejemplo, una capucha aunque no la lleves en la cabeza.
Siguen las medidas contra los trabajadores
siguen con la represión y la censura
en vez de demócratas, son dictadores
el franquismo todavía perdura
Intentarán silenciar como siempre nuestra voz
con leyes como la ley mordaza
para acallar nuestros gritos de rebelión
bajo los golpes de las mazas
¿Quién habló de silenciar una voz que grita rebeldía y protesta?
¿Quién intentó silenciar al pueblo con la represión?
Es el gobierno, cobarde y traidor
a quien el grito del pueblo pidiendo democracia le molesta
Ante todo, nunca silenciarán nuestras voces y nuestros gritos
es necesario que el miedo cambie de bando
que lo sufran en sus carnes quienes al pueblo están robando
un día cercano llegará vuestra hora, malditos
No nos callarán y nunca podrán silenciar nuestra voz
voz del pueblo que nunca será acallada
pues estaremos siempre en las barricadas
con nuestras únicas armas: la razón y la palabra como hoz
que siegue la incultura, la represión y la tortura
Blas Infante nació en el seno de una familia de labradores acomodados el 5 de julio de 1885 en Casares, Málaga. Casares, Archidona y Granada van a ser los tres escenarios esenciales de su infancia y juventud. En Casares, bellísimo pueblo blanco recostado sobre una loma, con el mar en el horizonte, discurrirá su niñez.
En Archidona, señorial lugar emplazado sobre la falda de una áspera sierra, entre 1895 y 1900, cursará el bachillerato en el internado de los Escolapios. Entre 1901 y 1904 problemas familiares le obligarán a permanecer en Casares, donde trabaja como auxiliar de su padre en la secretaría del Juzgado Municipal.
Entre junio de1905 y octubre de 1906 estudiará y concluirá Derecho en la Universidad de Granada. Es la trayectoria típica de un hijo de familia de clase media desahogada. La “etapa granadina” es fundamental en la vida de Infante. Allí asimilará el pasado andaluz; sus viajes por Andalucía le permitirán conocer directamente su realidad. Se le muestra así el brutal contraste entre un pretérito esplendoroso y un presente dramático. De 1907 a 1909 vive de nuevo en Casares, preparando las oposiciones a Notarías, leyendo y formándose intelectualmente. Gana plaza de notario, que no podrá ocupar hasta 1910, al cumplir la edad reglamentaria.
En 1910 toma posesión de la notaría de Cantillana (Sevilla), instalando también vivienda en Sevilla, que pasará a ser el nuevo, y ya definitivo, escenario de su biografía. Entre 1910 y 1915 va a cuajar su orientación definitivas el encuentro con el georgismo (en 1913 participará en el Congreso Georgista de Ronda), su profunda inquietud por la cuestión de la tierra -el hiriente contraste entre latifundios y jornaleros y el contacto con los hombres del Ateneo Hispalense y de la revista Bética, le llevarán al andalucismo, o sea: a la construcción de un proyecto político que trata de dar soluciones a los problemas estructurales de la realidad andaluza. Su Ideal andaluz (Sevilla, 1915) será un primer esbozo de alternativa; la formulación de un programa de regeneración para Andalucía.
Entre 1916 y 1923 Blas Infante vive plenamente su aventura vital andaluza y se produce el despliegue del movimiento andalucista. Sustentándose en una ideología política federalista y en un pensamiento económico georgista, tiene como objetivo la recuperación de Andalucía y la devolución al pueblo andaluz de su orgullo como tal pueblo. En 1916 nace en Sevilla el primer “Centro Andaluz”, presidido por Infante, y aparece la revista Andalucía, órgano de relación entre los correligionarios de “Centro Andaluz”, de portavoz, en definitiva, del andalucismo. En enero de 1918, la Asamblea de Ronda de los andalucistas, donde se acordó la bandera y el emblema de Andalucía, asumirá la Constitución de Antequera de 1883 como “Carta Magna” para Andalucía, esbozará un programa político de actuación y formulará, obra de Infante, el escudo y la bandera de Andalucía. En l919, el Manifiesto nacionalista de enero -“el ideario de la nacionalidad”- y la Asamblea de Córdoba de marzo, hacen posible la concepción de un proyecto económico para Andalucía.
El 19 de febrero de ese mismo 1919, Infante contraía matrimonio con Angustias García Parias, del que nacería cuatro hijos. También en ese 1919 realizaba su primera aventura electora, presentándose sin éxito por el malagueño -y caciquil- distrito de Gaucín. De 1920 a 1923 será una etapa de intensa creación literaria e intelectual de Infante. Cabe señalar, Motamid (teatro, 1920), Cuentos animales (1921) y La dictadura pedagógica (1921). Con la llegada de la Dictadura, en 1923, los “Centros Andaluces” fueron cerrados y prohibida la celebración de actos. Infante pide el traslado a la notaría de Isla Cristina (Huelva), donde se retira a meditar y a escribir. Son años de reflexión. En su “exilio interior”. Concluida la Dictadura en enero de 1930 -días antes ha dado una muy importante conferencia en Málaga-, Infante se traslada de nuevo a Sevilla ocupando la notaría de Coria del Río. Se va a iniciar el último tramo de la vida de Infante y del andalucismo.
En efecto, 1931-1936 constituye el último trayecto. Infante y los andalucistas se empeñan en la lucha por la autonomía andaluza y en la consecución de un Estado libre de Andalucía, que no quiere decir “separado” de España, sino “liberado” de toda opresión, dominación e injusticia. Él mismo nos lo contará en su libro La verdad sobre el complot de Tablada y el Estado libre de Andalucía (Sevilla, 1931). En ese esfuerzo hacia una Andalucía autónoma conseguirá, pese a grandes dificultades, que la Asamblea de Córdoba de enero de 1933, reunida a ese efecto, acuerde un Anteproyecto de Bases para el Estatuto de Andalucía, el primero de su historia, que, tras muchas reticencias, contrariedades y dilaciones, debería ser aprobado en una Asamblea al respecto a celebrar el último domingo de septiembre de 1936. En la búsqueda de un Estado libre de Andalucía se entiende que éste se alcanzará mediante una reforma agraria singular y en una España organizada federalmente. Estas tareas fundamentales constituyeron los ejes vitales de Infante en esos años. En su defensa, se presentó, de nuevo sin éxito, a las elecciones de 1931, por Sevilla y Córdoba, y de 1933, por Málaga.
ANDALUCES DE TODOS LOS CAMPOS Y PARTIDOS, VENID A ESTA LABOR, LOS HOMBRES DE IDEAS MÁS OPUESTAS, UNIDOS POR EL IDEAL DE UNA ANDALUCÍA GRANDE Y REDIMIDA.
Pero ese impulso vital y político se vio truncado de cuajo por el estallido de la Guerra Civil, el 18 de julio. Días después, a las 11 de la mañana del 2 de agosto, Infante fue detenido en su casa de Coria del Río. Desde ese momento y hasta el 10 de agosto, vivió su “itinerario doloroso”. Finalmente, hacia las once de la noche del día 10, junto con algunos detenidos más, era conducido en un camión hacia la carretera de Carmona. A la altura del kilómetro 4, dedos anónimos apretaron el gatillo del crimen y caía fusilado -asesinado- sumariamente Blas Infante, líder del andalucismo. Al borde de una cuneta y en el filo de la madrugada del día 11 de agosto de 1936.
Incluimos un fragmento de su obra principal, Ideal Andaluz (1915):
"La tierra andaluza para el jornalero andaluz. Repitámoslo. Este ideal en el centro; sin él, de nada serviría trabajar por el cumplimiento de los demás ideales. No tendremos espíritu regional, ni pueblo, ni agricultura, sin la base de la tierra. (...) Sin tierra, inútil es pensar en la cultura del pueblo. Para que el cerebro pueda atender los requerimientos de la civilización, es preciso que ésta no estorbe sus primordiales energías elaboradas en los estómagos, donde son atendidos los requerimientos de la naturaleza.
Se mata a un hombre, pero no se puede matar una idea. Y Blas Infante fue la voz que encarnó una idea de Andalucía y la plasmó en un programa. Y este programa no fue nunca un instrumento de partido o de gobierno. Fue mucho más: una ética de la convivencia, un proyecto de redención y una esperanza de justicia para el pueblo andaluz. Un hombre, un esfuerzo, una teoría, un movimiento andaluz, todo va junto y unido en el trazado del perfil biográfico de Infante. Por ello, cuando la descarga final ahogó su grito de ¡Viva Andalucía libre!, él esperaba que por cada gota de sangre derramada nacerían nuevas fuerzas para la libertad y la autonomía del pueblo andaluz.
Lloran eternamente las fuentes de tu tierra andaluza
al saber que tu sangre regó los olivos y los campos, semilla de rebeldía,
cuando las esperanzas fueron enterradas en agosto del treinta y seis
cuando la guerra y la muerte asolaron tu tierra
Siguen gritando las voces silenciadas por militares traidores, gentuza
que nunca soportó un pueblo libre y soberano, ahogaron la alegría
en sangre y muerte, miseria y desolación ¡Recordad en silencio! ¡No olvidéis!
la obra de los asesinos sigue vigente en las ciudades, pueblos, veredas y en la sierra
las esperanzas de un pueblo siguen silenciadas y sepultadas en fosas olvidadas
por el tiempo pero no por aquellos que perdieron y siempre recordaron
el dolor, la muerte, el miedo y la tristeza. ¡Ellos nunca olvidaron!
y cada año florecen campos verdes con flores blancas regados con la sangre derramada
por aquellos asesinos que intentaron silenciarte, Blas Infante, soldado de una Andalucía libre y soberana
libre de señoritos, obispos, terratenientes y oligarcas, que nunca quisieron repartir Tierra, Trabajo y Libertad
que ahogaron con sangre la esperanza de un futuro mejor para el trabajador andaluz ¡Recordad!
Cada agosto flores blancas y verdes hojas brotan en los campos y carreteras sevillanas
La Palestina anterior a la Declaración Balfour de 1917 es una encrucijada de culturas muy rica. A principios del siglo XX esta tierra empieza a afirmar su identidad, árabe y después palestina, frente a la férula otomana.
Antecedentes
A mediados del siglo XIX, la zona ocupada por el actual estado de Israel formaba parte del Imperio otomano y estaba poblado principalmente por árabes musulmanes (algunos de ellos, beduinos), árabes cristianos, así como judíos y otros grupos minoritarios. A partir de la reforma de los tanzimat, la «reorganización» de mediados del siglo XIX, los otomanos delegan el poder a las elites locales. Por consiguiente, son los palestinos quienes gestionan la administración bajo la vigilancia de la Sublime Puerta. Por supuesto, hay militares turcos, sobre todo en este periodo de fuertes tensiones con Europa. Por otra parte, los aliados, sobre todo franceses e ingleses, quieren entonces vérselas con el imperio Otomano, en parte para recuperar Palestina.
Las élites son musulmanas pero también cristianas. Por lo que se refiere a los judíos, en aquel momento son a menudo pobres y con poca educación. Antes del sionismo la primera idea de las elites de la diáspora judía, como los Rothschild, será construir escuelas en Palestina para igualar el nivel educativo de los judíos. Al principio no funcionará porque los judíos preferirán mantener sus métodos tradicionales.
En 1844, los judíos se constituyeron en el grupo de población más grande (y en 1890 una absoluta mayoría) en varias ciudades, siendo Jerusalén la más notable. Este incremento de la población judía se debió a la inmigración producida por numerosos pogromos acaecidos en diferentes puntos de Europa del Este y el norte de África. Adicionalmente a las comunidades judías religiosas tradicionales, en la segunda mitad del siglo XIX se comenzó a observar un nuevo tipo de inmigrante judío, el cual era secular y socialista y que intentaba reclamar la tierra trabajándola. Al finalizar el siglo, León Pinsker y Theodor Herzl (El estado Judío) tomaron la iniciativa de buscar el apoyo internacional para lograr una patria judía en Palestina, si bien ninguno de los dos consideraba a Palestina como la única región para el estado judío. En 1897 se llevó a cabo el Primer Congreso sionista en la ciudad de Basilea donde se proclamó la decisión de establecer una patria para el pueblo judío en Eretz (Israel).
Theodor Herzl
A principios del siglo XX, empiezan masivas migraciones de la población judía (Aliyas) a Palestina. Reforzadas por la declaración Balfour de 1917 y la oleada de antisemitismo que recorría Europa (destaca Francia con l`Affarie Dreyfus, un militar judío acusado de vender información a Alemania, aunque en el fondo era un caso de antisemitismo como denunció Emilé Zola en su artículo J'acusse) en la que Inglaterra mostraba su predisposición a la creación del sueño de Herzl, la población judía empezó a crear colonias (kibbutz) y una sociedad militarizada (Haganah).
Coincidiendo con esas migraciones y la aparición del sionismo, se empieza a realizar un proceso de compra de tierra en esa "Tierra prometida" llamada Israel. Muchas de esas tierras se compran a los otomanos con un fondo común vinculado al sionismo, KKL, que existe hoy.Franceses e ingleses necesitaban derrotar al Imperio Otomano y prometen a los árabes que si les apoyan, tendrán su propio Estado, la gran Arabia. Y aquí entran dos personajes que serán clave para el cambio: Sykes y Picot.
En realidad, la promesa a los árabes era falsa. Francia e Inglaterra se habían repartido el territorio como una tarta junto con Rusia en 1916 en un pacto secreto. El Acuerdo Sykes-Picot fue un pacto secreto firmado en 1916 entre Gran Bretaña y Francia durante la Primera Guerra Mundial, que dividía los territorios del Imperio Otomano en el Medio Oriente en esferas de influencia y control británico y francés. El acuerdo, llamado así por los negociadores Mark Sykes y Georges Picot, sentó las bases de las fronteras modernas de la región sin considerar las identidades locales y se convirtió en una fuente de tensiones y conflictos hasta la actualidad.
Al mismo tiempo, los británicos, en cuyo gabinete había simpatizantes del sionismo, principalmente amigos de uno de sus financiadores, el banquero Rotschild, emite una declaración prometiendo un hogar judío si ganan la guerra. Este documento es la Declaración Balfour. Noviembre de 1917 es la fecha de inicio del conflicto que dura hasta hoy. La publicación de la declaración Balfour y la filtración por el nuevo régimen bolchevique del acuerdo secreto de Sykes-Picot mostró las cartas: Los árabes habían sido traicionados y engañados.
Declaración Balfour
Las verdaderas tensiones aparecen a partir de la Declaración Balfour, periodo durante el cual los palestinos empiezan a reivindicar su derecho a la autodeterminación tal como la defiende el presidente estadounidense Wilson. Durante la década de 1920 asistimos a los primeros choques ya que los palestinos se dan cuenta de que los judíos están ahí para recuperar tierras y en algunas cartas de los años 1919-1920 se puede leer esta inquietud ante la sustitución de la población. Las elites son verdaderamente conscientes de la situación y eso se aprecia en los periódicos, los principales de los cuales son Falastin de Jaffa y Al-Karmil de Haifa, que hacen un auténtico trabajo de análisis y traducen la prensa occidental y en hebreo.
El sionismo magnificó la declaración, llegaron a haber celebraciones en asentamientos judíos en Palestina y barrios judíos. Alguna prensa también. No se mencionaba nunca la palabra "Estado judío". Gran Bretaña prefería que los judíos controlasen la zona cercana a Suez.
Los nuevos migrantes judíos que llegaban eran fervorosos defensores de la ideología sionista. El paso de la administración otomana a la británica potenció a estos. Los árabes empezaron a verse discriminados por extranjeros llegados de Europa siendo el 90% de la población. En ese contexto, con una población árabe mayoritaria discriminada, con unas autoridades británicas que beneficiaban la migración (ya dominada por el sionismo) y una administración británica dominada por sionistas (Sir Herbert Samuel) el conflicto estaba servido. Los campesinos palestinos veían como las leyes del Mandato británico los arruinaba, les impedía competir con las tierras sionistas y la adquisición de nuevas tierras por estos significaba el fin del trabajo y el abandono del territorio. Solo una revuelta les daba voz. Ese empobrecimiento, exclusión y marginación, cuando los árabes-palestinos eran aplastante mayoría de la población motivó revueltas y el auge del conflicto. Se produjeron revueltas árabes e incluso episodios de violencia contra los judíos (Jerusalem, 1920; Hebrón, 1929)
Las olas de antisemitismo consolidan el proyecto sionista de colonización en Palestina, pues la inmigración aumenta a Palestina. Sin embargo, contra lo que se cree, la mayoría de judíos alemanes que huyen lo hace a la URSS (los pobres) y no a Palestina (ricos y sionistas).
La opresión, discriminación, pobreza y robo de tierra, unido al auge de un sentimiento de pertenencia de los árabes (musulmanes y cristianos), así como el apoyo del Mandato Británico al sionismo motiva una huelga general y la Gran Revuelta Árabe de 1936. La respuesta británica fue una durísima represión (hubo alrededor de 5.000 muertos), la orden de desarmar SOLO a la población árabe y matanzas como el incendio y asesinato de la población como en la Masacre de Al-Bassa en 1938. Mientras todo esto sucedía, y con la excusa de "defenderse" , los colonos sionistas crearon un cuerpo teóricamente defensivo, pero que luego practicará la "defensa preventiva": La Haganá. Pero junto a la Haganá, crearon dos grupos armados cuya finalidad era crear el Estado judío que anhelaba el sionismo, CON TODOS LOS MEDIOS A SU ALCANCE. Esos cuerpos armados fueron IRGÚN y LEJÍ-LEHÍ. Tanto Irgún como Lehi (Lejí) empezaron a cometer actos de violencia abiertamente terrorista contra la población mayoritaria, ya fuesen musulmanes o cristianos, y luego contra Reino Unido, cuando suponga un estorbo. Bombas, atentados, asesinatos y razzias. Irgún y, sobre todo, Lehi, entidades sionistas abiertamente chovinistas y ultraderechistas tenían contactos con la Italia de Mussolini. Y tendrán un papel crucial en Al-Nakba y las peores masacres. La lista de atentados en los 30 y 40 es extensa.
Irgún
Como los árabes habían sido desarmados por los británicos, pero los colonos sionistas no, estos actos apenas tuvieron respuesta: Ni de los árabes ni de la administración británica, que aún no había visto las orejas al lobo a estos grupos sionistas armados, Irgún y Lejí.
La espiral de violencia motivó por parte de Reino Unido la publicación del Libro Blanco y la limitación de la migración. Es 1939 y acaba de estallar la II Guerra Mundial.
Estas migraciones masivas se verían truncadas con la II Guerra Mundial debido al temor de los británicos a que las colonias árabes apoyaran a Hitler. Como respuesta, los grupos sionistas utilizaron el terrorismo como arma para conseguir sus reivindicaciones. el ejemplo más latente fue el grupo terrorista Irgún que atentó contra el hotel King David en Jerusalem en 1947.
Atentado contra el hotel King David en Jerusalem en 1947
Tras la renuncia en 1947 por parte de Gran Bretaña al protectorado palestino, la ONU decide en noviembre de ese mismo año dividir Palestina en dos zonas. una judía (Israel) y otra árabe ( Palestina). Y es aquí cuando llega la resolución 181 de la ONU, otra de las principales responsables de la situación del pueblo palestino. Sin justificación ni por población ni por la tierra, crea dos estados, dando al Estado judío, por presión del sionismo, el 55%. Los árabes lo rechazan. A partir de aquí y con la excusa de un ataque a unos civiles judíos en noviembre de 1947, Hagana, Irgún y Lehi, cuya fusión dará origen al FDI, inician una cadena de atentados y matanzas contra los árabes: Bombas, entrada a aldeas y masacres de las mismas. Con estas matanzas y su difusión en prensa, los sionistas aterrorizaron a la población palestina, que huyó, sin que las autoridades británicas, sobrepasadas, hiciesen nada. Una de las peores matanzas fue Deir Yassim en 1948.
En la matanza de Deir Yassim asesinaron a más de 200 civiles en una aldea de 600 habitantes, para despoblarla y ser ocupada por sionistas. Violaron mujeres, asesinaron a tiros y hachazos a hombres y mujeres y a los supervivientes les dijeron que o se iban o acabarían igual. Hubo más matanzas similares: Lod y Ramla, Al-Tantura, Safsaf, Eilaboun... El objetivo conseguido. Despoblar por el terror y la limpieza étnica, base para el nacimiento del Estado sionista de Israel.
Es el nacimiento de Israel como Estado en mayo de 1948, mientras para los palestinos es Al-Nakba (La catástrofe). Cientos y cientos de miles huyen, si salvan la vida, de su tierra, la tierra de sus abuelos. Mientras los palestinos siguen sin poder volver ni retornar a sus aldeas, la Ley de Retorno israelí de 1950 permite a cualquier judío del mundo llegar a Israel e incluso ocupar viviendas que son de palestinos. Así desde 1948.
Nacimiento como estado-nación y el Día de la Nakba
Yasser Arafat
El 14 de mayo de 1948 nace el estado de Israel. sin embargo, sus vecinos árabes (Egipto, Irak, Líbano y Siria) no reconocieron el nuevo estado judío. La coalición liderada por Egipto atacó Israel sin éxito, permitiendo a los israelitas anexionar el protectorado palestino árabe. El Día de la Nakba conmemora el desplazamiento forzado de más de la mitad de la población palestina; 750.000 palestinos fueron expulsados de sus casas y en los campos de refugiados. La catástrofe se convirtió más tarde en la crisis de refugiados de más larga duración en la era moderna.
Israel ocupó el territorio que le había asignado las Naciones Unidas, más una buena parte del territorio asignado a los árabes y la parte occidental de Jerusalén (Israel aumentó su territorio en casi un 50%). Quedaron en manos de los árabes la zona occidental del Jordán (conocida como Cisjordania), ocupada por Transjordania y la franja de Gaza, ocupada por Egipto.
La llegada de Gamal Abdal Nasser al poder en Egipto en 1952, significó un acercamiento de su país con los Estados Unidos, además, el Reino Unido aceptó inicialmente retirarse del Canal de Suez, que fue nacionalizado en 1956.
La población palestina empezó a organizarse: bajo la figura de Yasser Arafat nace la Organización por la Liberación de Palestina en 1964 (OLP), grupo nacionalista palestino y principal representante de la resistencia palestina frente a Israel.
En junio de 1967 Nasser pidió la retirada de las fuerzas de las Naciones Unidas mientras acumulaban tropas en las fronteras. El 5 de junio de ese año, la fuerza aérea israelí lanzó un ataque aéreo contra las fuerza aérea de Egipto, la cual quedó prácticamente aniquilada. En ese mismo día también neutralizó las fuerzas aéreas de Siria y Jordania. En violentos ataques, el ejército israelí derrotó a Egipto, Jordania y Siria en una guerra que duró solo seis días. El 11 de junio se acordó un cese al fuego bajo los auspicios de las Naciones Unidas.
Tras esta guerra, Israel ganó el control de la península del Sinaí, la franja de Gaza y los Altos del Golán, así como la región occidental del río Jordán, incluyendo el este de Jerusalén. El 22 de noviembre de 1967, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó una resolución denominada fórmula de "territorio a cambio de paz" la cual promovía el establecimiento de una paz duradera entre las naciones en conflicto. Bajo este plan Israel se retiraría de las zonas ocupadas en 1967 a cambio del compromiso por parte de los países árabes de finalizar el estado de guerra contra Israel. La propuesta no fue aceptada por las partes en conflicto.
No sería la última guerra de Israel. En 1972 el grupo terrorista Septiembre Negro asesinó a los atletas judíos durante las olimpiadas de Munich de ese mismo año. En 1973, Egipto atacó Israel durante la festividad de Yom Kippur. El apoyo norteamericano a Israel y la victoria israelí provocó que la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) aumentara el precio del barril y desembocara en la crisis económica de 1973.
Tras la muerte de Nasser, principal enemigo de Israel y defensor del panarabismo, Egipto e Israel firmaron en 1978 los acuerdos de Camp David a través del nuevo presidente egipcio Sadat (asesinado en 1981 por el grupo integrista de los Hermanos Musulmanes formado en 1928). Sin embargo, Israel continuó en guerra: esta vez el escenario fue el Líbano donde Israel combatió (y sigue combatiendo) a la milicia musulmana de Hezbolá.
En junio de 1982, Israel invadió el Líbano con la intención manifiesta de eliminar la OLP. Se negoció un alto el fuego. Las tropas de la OLP se retiraron de Beirut y se trasladaron a los países vecinos. A pesar de las garantías de seguridad para los refugiados de Palestina que se habían quedado, hubo una masacre a gran escala en los campamentos de Sabra y Shatila. En septiembre de 1983, la Conferencia Internacional sobre la Cuestión de Palestina adoptó los siguientes principios: la necesidad de oponerse a los asentamientos israelíes y a las iniciativas israelíes para cambiar el estatuto de Jerusalén, el derecho de todos los Estados de la región a existir dentro de fronteras reconocidas internacionalmente y el logro de los derechos legítimos e inalienables del pueblo palestino. En 1987 comenzó un alzamiento masivo contra la ocupación israelí en el Territorio Palestino Ocupado: la intifada. Los métodos utilizados por las fuerzas israelíes provocaron un número ingente de muertos y heridos entre la población palestina. En 1988, el Consejo Nacional de Palestina reunido en Argel proclamó el establecimiento del Estado de Palestina.
Dentro de Gaza y Cisjordania se producía una combinación de factores tales como las serias dificultades económicas, el estancamiento político bajo una ocupación militar de “puño de hierro” ejercida por Israel, que dió pie a la revuelta instigada por los sectores más jóvenes de la población palestina. Frente al tradicional movimiento de resistencia secular, adquirían cada vez más importancia los movimientos de tendencia islamista. La revuelta estalló de manera espontánea contra la ocupación israelí a finales de 1987. El levantamiento popular también llamado “Guerra de las Piedras”, a diferencia de la lucha armada desarrollada hasta entonces, que era vista como terrorismo desde muchos sectores, fue acogido con mayor entusiasmo a nivel internacional ya que estaba protagonizado por civiles desarmados contra el fuertemente armado ejército israelí, lo que deslegitimaba en última instancia la intervención de este. Además, los palestinos de a pie comenzaban a tomar las riendas de su propia lucha, desplazando a la OLP como su único portavoz. Por ello, la OLP tuvo que cambiar su estrategia rápidamente. Comenzó por aceptar la Resolución de NU 242 así como la de partición de 1947, iniciando el camino hacia el reconocimiento de la solución de dos estados. No obstante, la posterior alineación del líder de la OLP Yasser Arafat con Sadam Hussein, durante la Primera Guerra del Golfo de 1990-91, erosionó bastante la imagen del líder palestino de cara a las siguientes negociaciones a celebrar. El declive de la OLP como portavoz del pueblo palestino coincidía con el auge de los movimientos islamistas, gestado desde largo tiempo en los movimientos estudiantiles de Gaza y Cisjordania, que culminan con la revelación de la organización Hamas como protagonista de la Intifada de 1987.
Esta circunstancia, unida a la desaparición de la Unión Soviética del panorama internacional como gran potencia y tradicional aliado de la OLP, llevó a esta entidad a tomar la estratégica decisión de sentarse en la mesa de negociación. El colapso soviético provocó igualmente la emigración en masa de judíos a Palestina, casi un millón a finales de los 90, y el temor de que fueran ubicados en nuevos asentamientos en Cisjordania, llevó a Arafat a actuar de manera urgente y disponerse al diálogo con Israel. La OLP no pasaba por sus mejores momentos: el apoyo expreso a Sadam Hussein por parte de Yaser Arafat había provocado la hostilidad hacia la OLP de sus tradicionales financiadores del Golfo, lo que llevó a esta organización a la bancarrota. Además, existía un gran temor a perder el liderazgo político en los territorios ocupados en favor de la organización islamista Hamas. Del lado israelí, el primer ministro laborista Isaac Rabin estaba deseoso de firmar la paz con los vecinos árabes más inmediatos a Israel y en ese sentido, el problema palestino era pieza clave en cualquier acuerdo al que se llegara.
Resultado de dicho clima fueron los famosos Acuerdos de Oslo, que se habían gestado en las negociaciones secretas celebradas anteriormente en la capital noruega. Lo esencial de estos pactos era que ambas partes: Israel y la OLP se reconocían mutuamente. Palestina, reconociendo las resoluciones 242 y 338 de Naciones Unidas, renunciaba recurrir a la violencia así como reconocía el derecho de Israel a vivir en paz y con seguridad. Al mismo tiempo, Israel se comprometía a una retirada paulatina por fases de Gaza y Jericó. Se acordó igualmente el establecimiento de una Autoridad Palestina que iría progresivamente tomando el control de Gaza y Cisjordania, asumiendo funciones de seguridad. No se mencionaba expresamente la creación de un estado palestino aunque se tomaban los pasos previos necesarios para ello. La creación de una Autoridad Palestina, implicaba el establecimiento de órganos electos tales como la presidencia y la asamblea legislativa en ambos territorios. Israel pensaba que de este modo desactivaba el problema palestino en Gaza y Cisjordania.
Las primeras elecciones tuvieron lugar en 1996 y Hamas, que rechazaba el marco de los acuerdos de Oslo, declinó su participación. No obstante, quedaban en el aire importantes cuestiones no resueltas como el estatus de Jerusalén, capital deseada tanto por Israel como por un futuro estado palestino, los asentamientos judíos en territorios palestinos así como el retorno de la diáspora palestina de refugiados repartidos por todo el mundo. Estas cuestiones se iban a revelar como un obstáculo insalvable para profundizar en estos acuerdos. Además, los sectores palestinos más críticos con los acuerdos consideraban éstos más bien como una suerte de capitulación ante Israel. De igual modo se oponían amplios sectores de la derecha más radical israelí aunque por motivos muy distintos; no estaban por la labor de realizar concesiones en lo que consideraban territorios históricos del pueblo judío. Por lo tanto, existían poderosas corrientes contrarias a la culminación de los acuerdos y dispuestas incluso a utilizar la violencia para ello.
Los años siguientes a la firma, se produjeron toda una serie de episodios de violencia, atentados suicida y resistencia a desmantelar los asentamientos judíos que llevaron poco a poco a minar la confianza entre las partes. De hecho, en 1995 se produjo el asesinato del mandatario judío Isaac Rabin a manos de un extremista judío contrario a estas políticas.
Una de las últimas intentonas de llegar a una solución negociada del conflicto palestino fue la de los Acuerdos de Camp David del año 2000, bajo los auspicios del presidente norteamericano Clinton. La negociación estaba protagonizada por el recién elegido primer ministro laborista israelí Ehud Barak (1999) y el líder palestino de la OLP Yasser Arafat. Israel ofrecía una retirada del 80% de los territorios ocupados de Cisjordania y los palestinos se negaba, argumentando que Israel ocupaba ya el 78% de la Palestina histórica; es decir, Israel dentro de las fronteras vigentes hasta 1967. Gaza y Cisjordania constituía por tanto el 22% que quedaba de Palestina y los palestinos no estaban dispuestos a renunciar a ello. Para Israel, el punto de partida eran las fronteras de 1967, para Palestina las de 1948. Cuestión no menos espinosa era la de la ciudad de Jerusalén, capital indivisible de Israel para los judíos, capital histórica del pueblo palestino, centro neurálgico tanto para los creyentes musulmanes como para los hebreos. Jerusalén alberga en un espacio de unas 15 hectáreas tanto el Monte del Templo, lugar más sagrado para los judíos, como la Explanada de las Mezquitas o “Noble Santuario”, tercer lugar más sagrado para los musulmanes después de la Mecca y Medina. Incluso en el hipotético caso de llegarse a un acuerdo para la división de Jerusalén, sería imposible llegar a un pacto para dividir los lugares sagrados. La cuestión más irresoluble de todos los contenciosos era el retorno de los palestinos refugiados: el lado palestino argumentaba que era un derecho que debía ser efectivo para todo palestino en el exterior mientras que el lado israelí argumentaba que podía verse limitado por razones de soberanía nacional.
En las raíces del problema palestino hay dos conflictos subyacentes: uno el conflicto entre estados que enfrenta a los estados árabes de la región con Israel desde 1967 y otro el conflicto entre Israel y Palestina que arranca en el año 1948; ambos generan una serie de problemáticas diferentes y diversas, aunque tengan fuertes conexiones como si fueran vasos comunicantes. Sin lugar a dudas, el conflicto más enconado y complicado de resolver es este último y el descarrilamiento de los procesos de Oslo y Camp David iban a dar buena muestra de ello. Este fracaso iba a abrir la puerta a una segunda revuelta.
La Segunda Intifada
Si la primera Intifada fue un levantamiento popular espontáneo, la segunda distó mucho de tener dicho cariz. Denominada también de Al Aqsa, se produce a partir del 29 de septiembre de 2000, en plenas negociaciones de Camp David, cuando el entonces líder de la oposición israelí Ariel Sharon visita la zona exterior del recinto de la Cúpula de la Roca y la mezquita de al Aqsa, en lo que fue interpretado como una grave provocación por parte de los palestinos.
La tensión fue en aumento entre ambas comunidades lo que degeneró en la muerte de civiles palestinos a manos del ejército hebreo. El proceso de paz estaba herido de muerte, ocupando de nuevo Israel durante la operación “Escudo Defensivo” territorios que había liberado en Cisjordania en el marco del proceso de Oslo.
En esta época, se generalizó el empleo de comandos suicidas por parte de algunas organizaciones palestinas, atacando a civiles en zonas concurridas de ciudades como Tel Aviv o Haifa. En esta espiral de violencia se dio un portazo a cualquier posibilidad de salida negociada al conflicto.
A partir del año 2000, el político derechista del Likud Ariel Sharon ocupaba el cargo de primer ministro. Sharon era conocido por su vinculación con las matanzas de los campos de refugiados palestinos en Líbano de Sabra y Chatila, calificadas como acto de genocidio por Naciones Unidas. Su procedencia política de la derecha más radical hacía presagiar una agenda complicada en la gestión de la cuestión palestina. En el verano de 2005 toma la decisión unilateral de retirar las tropas israelíes de Gaza así como cualquier tipo de asentamiento judío, entendiendo que era lo que más convenía estratégicamente a Israel en aquel momento para evitar un mayor desgaste. Pero el fracaso de las negociaciones de paz iban a suponer un serio revés para Fatah, que asistió impotente al auge de la organización islamista Hamas y su fuerte penetración en la sociedad palestina. Los islamistas de Hamas barren en las elecciones legislativas de 2006 de la mano de Ismail Haniyeh generando un nuevo problema en el conflicto como era el de quién realmente representaba al pueblo palestino a partir de entonces.
A partir del año 2002, como consecuencia de la generalización de acciones suicidas perpetradas por palestinos, Israel aduce razones de seguridad para comenzar a construir un sistema de vallas, alambradas y muros siguiendo el trazado de la antigua “Línea Verde” del armisticio de 1949 y adentrándose en muchos lugares para rodear los múltiples asentamientos judíos que hay en Cisjordania. Desde la narrativa palestina, esto no supone más que un ahondamiento en la política de hechos consumados, perpetuando un sistema de “bantustanización” de las comunidades palestinas al estilo del sistema de Apartheid que regía en el pasado en Sudáfrica.
El último gran intento de negociaciones directas entre Israel y Palestina se produjo en 2008 entre el presidente palestino Mahmoud Abbas y el primer ministro israelí Ehud Olmert. En dichas negociaciones se acercaron posturas en muchos puntos puntos de la agenda pero lejos de acercar las grandes cuestiones de la disputa de 1948. El principal escollo lo constituían las cuotas de refugiados palestinos retornados que Israel estaba dispuesto a admitir. Pese a que ambas partes estaban de acuerdo en la solución de los dos estados, a la hora de negociar elementos concretos cada parte tenía la convicción de que la otra se inmiscuía en cuestiones soberanas del otro: si Israel consideraba inasumible el retorno de ciudadanos palestino a su propio territorio, Palestina rechazaba frontalmente que Israel controlase elemento de su seguridad o incluso el espacio aéreo. Por aquel entonces, faltaban pocos años para producirse un fenómeno que iba a pasar como un ciclón por numerosos países del norte de África y Oriente Medio e iba a modificar totalmente el equilibrio de poderes en la región, eclipsando aún más si cabe el conflicto de Palestina. Dicho fenómeno fue el de las “Primaveras Árabes”.
A partir del año 2008, se impone por parte de Israel un bloqueo a la franja de Gaza, controlada por el movimiento islamista Hamás, y se suceden diversas ofensivas relámpago israelíes: Plomo Fundido (entre el 27 de diciembre de de 2008 y el 18 de enero de 2009), Pilar Defensivo (noviembre de 2012) y la más mortífera de todas Margen Protector, con un saldo de más de 2000 muertos, quedando las infraestructuras civiles del enclave seriamente dañadas.
Durante la Primera Guerra del Golfo (1990-1991), aparece una nueva protesta árabe en Israel: La Intifada ( O lucha Popular). La Primera Intifada empezó en 1987 con la famosa "Guerra de las piedras". Las imágenes televisadas mostraban batallas callejeras entre palestinos y miembros de las Fuerzas de Defensa de Israel, en la que los palestinos atacaron con piedras y otros objetos al ejército de Israel, y este respondió con balas, de ahí el nombre de "Guerra de las piedras" o "Piedras contra balas"; la violencia decayó en 1991 y tocó a un fin más completo (aunque no decayó totalmente) con la firma de los Acuerdos de Oslo (13 de septiembre de 1993) y la creación de la Autoridad Nacional Palestina, que gestionaría Gaza y Cisjordania. El acuerdo fue firmado entre Yasser Arafat y el primer ministro israelí Isaac Rabín, laborista. Sin embargo, Rabín sería asesinado en 1994 por un grupo ultraortodoxo ligado al Likud (derecha sionista). La guerra continúa en la actualidad.
Desde el 9 de diciembre de 1987 hasta la fecha de la firma de los citados Acuerdos, 1.162 palestinos y 160 israelíes murieron a causa de los enfrentamientos de la Primera Intifada.
.jpeg)
.jpg)
