INTRODUCCIÓN
Las mujeres dedicadas a la producción de arte fueron minoría en la Edad Moderna, las usuarias siempre fueron (más que menos) la mitad. Esta doble posición de las mujeres como promotoras y sujeto de los espacios arquitectónicos y la representación visual es un asunto que atañe de forma fundamental a las relaciones entre arte y poder. Esto era válido tanto para las campesinas que rezaban delante de una pintura colgada en una parroquia, como para las élites que la sufragaban. Las mujeres de la nobleza y las casas reales estaban e las galerías de retratos y en los enterramientos familiares.
También poseían obras en sus habitaciones y en ocasiones las encargaban igualmente para lugares públicos, que incluso podían ser edificios patrocinados por ellas.
MODELOS METODOLÓGICOS
La marquesa de Mantua Isabella d’Este Gonzaga (1474-1539) ha sido frecuentemente situada como un ejemplo capital de las promociones femeninas.
El estudio del patronazgo artístico nos ha dejado un listado de nombres fundamentalmente masculino. ¿Por qué ha sucedido esto? Una primera respuesta sería establecer que tal situación es producto de una historiografía patriarcal que (consciente o inconscientemente) ha seleccionado a los promotores artísticos masculinos. Esto es: si conocemos la actividad del duque, no necesitamos saber qué hizo la duquesa. Más allá de este punto de partida, la realidad es algo más compleja. Ese déficit de atención sobre las promotoras artísticas femeninas tiene mucho que ver con un problema metodológico (quizás también asociado con un sesgo de género) de orientación de los estudios en relación con las distintas actividades y los distintos perfiles públicos de la Edad Moderna.
En el contexto de la posición jurídica, cultural y económica de las mujeres en la Edad Moderna los rastros documentales de su actividad no son equiparables a los masculinos. Incluso cuando ellas hubieran concebido un encargo, dependiendo del país podrían haber tenido problemas para firmar el contrato. El entorno social y cultural había definido un modelo patriarcal de patrocinio en el que la actividad de las mujeres quedaba a menudo fuera del marco institucional, oculta tras la visibilidad preferente de los hombres. Algunos estudios insisten incluso en que la mujer perdió autonomía en el paso de la Edad Media a la Edad Moderna. En este contexto, la extraordinaria documentación que se conserva sobre Isabella d’Este explica gran parte de su éxito historiográfico.
Parte de las limitaciones de la historiografía han procedido de un problema de aplicación de conceptos que se han construido desde su inicio bajo un perfil masculino que no recoge las actividades de promoción que solían ejercer las mujeres. Ya desde su propio nombre, el patronazgo se define a partir de las acciones masculinas del pater y la paternitas, que perfilan un canon de relación con las obras de arte fundamentado en los modos de promoción artística tradicionalmente ejercidos por los cabezas (masculinos) de familia.
Para algunos autores como Roger Crum, la solución al problema de la falta de visibilidad del patronazgo femenino estaría en el uso del término matronazgo. Este concepto permitiría recoger mejor el repertorio de las actividades típicamente femeninas relacionadas con la gestión de las obras de arte, que no se encuentran dentro de los parámetros habituales del patronazgo masculino (Crum, 2001). Algunas mujeres como Isabella d’Este podrían haber actuado como patronas; la mayoría, sin embargo, lo hicieron como matronas. Como indica Clifford Brown la conciencia artística de Isabella incluso sorprendía a sus contemporáneos, tan asombrados por la importancia intrínseca de la colección como por el hecho de que hubiera sido reunida por una mujer (Brown, 1997). No resulta extraño que la historiografía haya pasado de limitarse a describir y ensalzar el patronazgo de Isabella a preguntarse por qué empleó tantos esfuerzos en la creación de esta colección, qué réditos esperaba obtener de la misma, por qué se diferenció de otras patronas nobles de la época dedicándose tareas “infrecuentemente asociadas con su género”. Por un lado parece claro que Isabella estaba movida por un genuino interés artístico y anticuario, convertido casi (según algunas interpretaciones) en una compulsión algo obsesiva. Por otra parte, tampoco conviene olvidar que tal interés y tal compulsión estaban indudablemente reforzados por la conciencia de que esa actividad contribuía notablemente al reforzamiento de la posición social y política de su familia y su persona. Además de buscar razones que justifican que existieran tan pocas patronas, habría que intentar analizar con más detalle la actividad de matronazgo de la mayor parte de las mujeres.
LA MUJER EN EL ENTORNO DOMÉSTICO
El proceso de construcción cultural del género definió diversos modelos vitales para mujeres y hombres durante la Edad Moderna. Como se ha sugerido, el contraste entre las actitudes de las figuras masculinas y femeninas que aparecen en los frescos florentinos del siglo XV evidencia perfectamente la representación pública de estas diferencias. En los frescos de Domenico Ghirlandaio (1449-1494) en la capilla Tournabuoni de Santa Maria Novella, las mujeres están recluidas en rigurosos perfiles y actitudes recogidas y piadosas; mientras tanto los hombres se mueven con mayor naturalidad, interaccionan más y gesticulan ocupando el espacio con libertad. El decoro exigía iconografías distintas para cada género.
Esta discreción virtuosa de las jóvenes es patente también en otros ejemplos de retratos femeninos del siglo XV. Se ha interpretado que el recogimiento y la mirada baja de los bustos de Francesco Laurana, como el posiblemente identificado con Eleonora de Aragón, muestran ese ideal de modestia y supeditación femenina
![]() |
(Welch, 1997). Ghirlandaio, El matrimonio de Maria. |
La existencia de estos modelos de representación estaba en relación con la asignación de diferentes espacios sociales a hombres y mujeres, entendiéndose que la casa era el lugar más indicado para estas últimas. La determinación de la posición de la mujer en el entorno doméstico es una cuestión básica para poder analizar su papel en la gestión de las obras de arte. El pensamiento social de la época otorgaba a la mujer una función más orientada a la conservación de los bienes familiares que a su diseño y encargo. Leo Battista Alberti (1404-1472) nos ofrece algunas claves para entender este proceso. Además de sus tratados sobre arte y arquitectura, dejó un texto fundamental para la teoría social de la época, titulado Della famiglia. El marido desplegaba todos sus tesoros porque desde el momento de su matrimonio se entiende que ella forma parte de un nuevo proyecto familiar encarnado en la nueva casa, y que tiene a su esposo, como antes a su padre, al frente. Ella desempeñaría allí, al menos, un papel de custodia del patrimonio del linaje, garantizando su necesaria conservación para que siguiera siendo elemento de identidad familiar.
![]() |
Francesco Laurana, ¿Eleonora de Aragón? 1470 |
Además de esta división de funciones, la localización de un cierto reparto de género de los espacios y las tipologías de bienes es otra cuestión interesante. En el pequeño recorrido por las estancias y muebles de una casa ideal, la pieza del estudio quedaba reservada a príncipes y estudiosos (en masculino), y la sala y la cámara eran espacio compartido para el matrimonio. La mujer tenía en ellos asignados de forma concreta dos muebles en los que, se especifica, podía guardar sus joyas: un dressover y un cofre. En el caso español, mientras que el hombre atendía a sus invitados en un gabinete o estudio, la mujer se mostraba durante los siglos XVI y XVII en otro espacio doméstico, el estrado. Éste era una tarima donde la mujer recibía sentada entre cojines, estando su aparición asociada con telas y muebles ricos (Cámara, 2006).
De forma parecida, el oratorio era otro espacio ampliamente vinculado con la mujer. El omnipresente referente ideal de la piedad femenina generaba numerosas implicaciones en la propia imagen de las mujeres. En este contexto, se sustituían las virtudes militares, las maneras cortesanas, y hasta el acceso a la cultura, por la piedad y el fervor religioso. Los inventarios femeninos contenían una mayor proporción de ornamentos religiosos, sobre todo en España. No era sólo una cuestión de mayor o menor piedad, sino de ubicación en un determinado espacio e imagen social. En el siglo XVI español los inventarios de las élites todavía son bastante parcos en pinturas, y aún más en la aparición de conjuntos dotados de coherencia temática.
![]() |
Andrea Mantegna, El Parnaso (detalle de Marte y Venus). 1497 |
No se puede decir que los hombres de las élites de la Edad Moderna europea no cultivasen la religión, o que no prestasen atención a las joyas. Ambas cosas formaban desde luego parte de su imagen habitual. Sí se puede afirmar que las mujeres permanecieron ajenas a los discursos sobre las virtudes militares, de igual forma normalmente tampoco participaron de las comerciales, y con frecuencia también se les hurtó la representación a través de las letras.
Nadie les negaba, sin embargo, el uso de las cualidades representativas del lujo. Y se entendía que indudablemente la religión era el espacio que tenían mejor dispuesto para la expresión de sus virtudes. La importancia de estos discursos de género es tal que en ocasiones un mismo conjunto de objetos podía ser interpretado de forma diversa según el género de su destinatario o destinataria. Existen ejemplos de textos descriptivos de una misma colección que enfatizan unos u otros valores (religión o mitología, por ejemplo) en función del receptor de su dedicatoria: la señora o el señor de la casa.
Con estos antecedentes, es importante poder entrecruzar la promoción ejercida por las mujeres con aquélla impulsada por los varones de su entorno (padres, esposos, hijos…), tratando de averiguar hasta qué punto estas acciones dependían de la voluntad de ellas o eran un reflejo de los programas masculinos. Volviendo de nuevo a Isabella d’Este, es interesante constatar cómo la historiografía ha analizado en ocasiones su impulso coleccionista poniéndolo en relación con la actividad paralela que desarrolló su marido, llegando a interpretar ambos esfuerzos en clave de competencia. Según esto Isabella estaría hasta cierto punto contestando el patronazgo de su marido desde el desarrollo de una promoción artística propia. Sin embargo la realidad es que ambas iniciativas tienen que ser entendidas como confluencia de esfuerzos antes que en clave de confrontación.
Isabella estuvo situada desde el principio en el espacio social y vital que se podía esperar de una noble italiana del Renacimiento. Hija de Ercole d’Este (m. 1505) y de Eleonora de Aragón (m. 1493), dejó la corte de Ferrara en 1490, con quince años, para casarse con Francesco II Gonzaga, duque de Mantua, instalarse en esa ciudad y darle siete hijos, incluyendo un heredero. Y aunque Francesco falleció antes que ella (1519), la colección se puso en marcha y maduró en los años de coexistencia entre ambos. Isabella había llegado a Mantua con un conocimiento directo del coleccionismo nobiliario, ya que pudo familiarizarse con el modelo en Ferrara junto a su padre. Ercole e Isabella llegaron incluso a competir para comprar algunas de las primeras piezas que ella adquirió ya en Mantua. Sabemos además que Ercole intervino en el diseño de la colección de su hija, ofreciéndole consejos sobre la elaboración del programa ornamental y simbólico de la grotta y el studiolo. De forma parecida, aunque con menos intensidad, su hermana pequeña Beatrice presidió la brillante corte de Ludovico Sforza en Milán. Parece claro que el impulso de la colección de Isabella no era un simple seguimiento de la actividad de su marido. Así lo demuestran las cartas que se conservan, y así lo entendieron también sus contemporáneos. Pero la iniciativa no buscaba tanto la confrontación con su esposo, como la construcción de una imagen conjunta familiar. El coleccionismo de Isabella quedaba, en suma, bajo el paraguas (o al servicio) del proyecto patriarcal del linaje (Bourne, 2001). Si hemos de entender esta colección como un modo de representar identidad, ya sea personal o colectiva, Isabella aparece enfrentándose a los espacios tradicionales de género mediante la intensidad de su implicación como coleccionista de intereses artísticos. Pero esta desviación de la norma no suponía una ruptura del horizonte habitual de género. Al tiempo, y como no podía ser de otra manera, la colección conducía a una reafirmación de la estructura patriarcal. Pretendió ser recordada por su castidad y su fidelidad marital. En su studiolo, el conocido Parnaso de Andrea Mantegna (1431-1506), encargado junto al Triunfo de la Virtud, mostraba significativamente a Isabella como Venus y su marido como Marte. Ambos en pie de igualdad, pero cada uno con una identidad bien diferente.
![]() |
| Isabella d'este |
NEGOCIACIONES DE IDENTIDAD.
Para poder establecer el grado de independencia de las promociones artísticas femeninas de la Edad Moderna, en un primer momento es importante determinar qué uso realizó la sociedad en su conjunto de los medios artísticos para ubicar (o tratar de) a la mujer en un determinado espacio social y cultural. Después, de manera aún más interesante, habría que intentar poder discernir qué uso realizaron las mujeres de estos mismos medios artísticos para negociar su estatuto social y cultural.
Aquí aparece la cuestión clave de la integración de las mujeres en una cultura que les hacía relacionarse e interpretar el mundo en clave patriarcal. Su identidad se construía en gran parte a través de la relación con sus padres y sus esposos. La reciente historiografía sobre los patronos italianos ha constatado una gran propensión a invertir en obras de arte domésticas que contuvieran temas que codificasen los comportamientos socialmente prescritos para las mujeres.
En este contexto unos de los ejemplos más relevantes de esta peculiar pedagogía de género fueron los cassoni italianos del siglo XV. Éstos eran unos arcones matrimoniales para guardar el ajuar que se ubicaban en los dormitorios y solían llevar en el frontal un panel pintado con un tema relativo a los esponsales. Lecturas parecidas podían encontrarse en los spalliere, o paneles pintados que decoraban las alcobas, y en los deschi da parto, que eran discos pintados con motivo de los nacimientos. Las representaciones se basaban en temas del repertorio humanista clásico, y solían tener intenciones edificantes que podían referirse a ambos contrayentes. Pero como era lógico esperar situaban a esposa y esposo en distintas posiciones. Al marido se le solía instruir sobre su conducta pública, con temas que contaban las historias de virtuosos romanos que sobresalían por su valentía, su prudencia o su fidelidad al estado. A las esposas se les aconsejaba sobre virtudes privadas, asuntos de moral sexual, matrimonial y piadosa.
Probablemente, estas negociaciones de la creación y exhibición de identidad son el espacio de análisis más interesante en este campo de estudio. Como acabamos de ver en el caso de Isabella d’Este, más allá del indudable interés que tiene el hecho de que encargaba obras a Mantegna, Giovanni Bellini, Lorenzo Costa, Leonardo da Vinci o Pietro Perugino, resulta especialmente interesante poner a prueba los límites del programa de imagen pública que construía con estas obras, para comprobar si éste se encontraba en competencia o en colaboración con el desarrollado por su esposo Francesco II Gonzaga. El ejemplo de María de Médicis (1575-1642) resulta igualmente interesante en este sentido, ya que permite comparar la actividad que desarrolló antes de la muerte de su marido Enrique IV con las promociones que puso en marcha en su largo periodo como regente y reina madre (Johnson, 1997). Como se ha señalado, muchas de sus primeras intervenciones artísticas en la corte francesa tuvieron que ver con su condición de esposa del monarca y madre del heredero. Así, se ha indicado por ejemplo que a ella se debió el encargo de la estatua ecuestre de Enrique IV por Juan de Bolonia y Pietro Tacca (destruida en la Revolución Francesa) que se ubicó en el Pont Neuf de París, uno de los puntos clave de la nueva articulación de la ciudad que entonces se diseñaba. Tras la muerte del rey, la actividad promotora de María de Médicis se hizo más visible y, probablemente más necesaria.
En este sentido, la mayor parte de sus promociones como regente y reina madre deben entenderse en el proceso de negociación de su propio estatuto personal y político en la corte y el sistema de poder francés. Así tanto sus primeras intervenciones centradas en el ámbito religioso, impulsando numerosas actuaciones arquitectónicas en conventos y templos católicos, como su legado fundamental de la construcción y ornamentación del palacio de Luxemburgo, responden a esas necesidades de legitimación.
![]() |
Rubens. La victoria de Jülich. 1625 |
El programa de decoración pictórica y escultórica del palacio de Luxemburgo, encargado en un principio en Italia siguiendo modelos florentinos, desarrollaba un estricto programa que combinaba la justificación de su poder como reina madre con la enfatización de sus lazos con los Médicis y la exhibición de algunos modelos clásicos de mujeres que habían ejercido el poder. En una carta al erudito Peiresc a Rubens, éste le comentaba el repertorio que había recomendado a la soberana: Olimpia, la madre de Alejandro Magno, Berenice, madre de Filadelfo, Livia, esposa de Augusto, Mammaea, madre de Alejandro Severo, Santa Helena, madre de Constantino, Santa Clotilde, esposa de San Clodoveo, Bertha, madre de Carlomagno, y Blanca, madre de San Luis. El ciclo (que no llegó a ejecutarse) suponía, sin duda, una aserción del poder femenino; pero los límites de la independencia eran evidentes. Todas quedaban definidas por su relación de parentesco con un varón. Como reconocía el propio Peiresc, “todas reinas, muchas ilustres, esposas y madres de grandes príncipes”. Por su parte, la conocida serie de pinturas sobre María de Médicis que realizó Rubens, sí supuso una mayor afirmación del poder autónomo de la reina madre, que aparece como centro de un programa de legitimación que insiste no sólo en las fuentes de su poder, sino también en sus propios méritos personales para ejercerlo. Rubens se encontraba igualmente con las tensiones que podía provocar en muchos espectadores la visión de una mujer desarrollando roles tradicionalmente masculinos, como era la conducción de las tropas en el campo de batalla. En ese sentido, la presencia en la serie de dos retratos de los padres de la reina, y de otras pinturas en las que aparecía su nacimiento, el de su hijo y varios enlaces matrimoniales resultaban temas mucha más comunes.
Con todo, no por ser más predecibles, estos temas eran menos importantes en el conjunto del programa. Aunque hoy pueda resultarnos menos atractiva, esta integración de las promociones femeninas en las políticas familiares era un marco de trabajo incuestionable. Esta remisión al horizonte de pensamiento de la época es importante, porque en ocasiones se produce una excesiva particularización de los análisis que lleva a errores de interpretación y a proyecciones de comportamientos contemporáneos. Algunas de las actitudes que en ocasiones se identifican como femeninas, o como modos de afirmación femeninos, no eran sino comportamientos habituales. Por ejemplo, la viuda que desviaba el total o parte del dinero que su marido dejó para un retablo o una capilla propia no es automáticamente una resistente del género (aunque pudiera serlo). Esas malversaciones eran una actitud normal en hombre y mujeres durante el proceso de la ejecución de las mandas testamentarias.
De la misma manera, el interés por diferenciar entre objetivos femeninos y masculinos en el patronazgo de un matrimonio o de dos hermanos ha de ser tomado con cuidado: la mayor parte de esas empresas debe ser entendida desde una perspectiva familiar más amplia.
La esposa, viuda o no, tenía a su cargo como matrona el cuidado de los bienes de la familia. La identidad que se desprendía de esos bienes era más colectiva que personal. La percepción del peso del proyecto familiar es habitualmente muy potente.
En el caso de María de Médicis, podía tratarse del nuevo linaje francés en el que se había insertado por matrimonio, o del suyo propio, pero siempre aparecía uno de ambos. Pero lo mismo habríamos de decir si habláramos de cualquier soberano masculino. Esta circunstancia es desde luego el marco necesario para poder entender la caracterización de los distintos roles que la mujer podía asumir en el encaro y la recepción de las obras de arte como objeto de comunicación relacionado con el poder.
Además, y por encima de las posibilidades que la imagen artística ofrecía a la mujer para poder negociar su estatuto, también debe quedar claro que el arte fue también uno de los medios fundamentales que utilizó la cultura de la Edad Moderna para ubicar y retener a la mujer en un espacio social determinado, que normalmente era secundario.
![]() |
| Matrimonio Maria Médici |
.png)
.jpeg)

.jpeg)
.jpg)

.jpeg)


.jpg)
.jpeg)



.jpeg)


.jpeg)


.jpeg)



.jpeg)

.jpeg)

.jpeg)
.jpeg)



.jpeg)
.jpeg)



.jpeg)
