LAS CLASES SOCIALES

Las clases son grandes grupos de hombres que se diferencian entre sí por el lugar que ocupan en un sistema de producción social, históricamente determinado, por las relaciones en que se encuentran respecto a los medios de producción (relaciones que en gran parte quedan establecidas y formalizadas en las leyes), por el papel que desempeñan en la organización social del trabajo y, por consiguiente, por el modo y la proporción en que perciben la parte de la riqueza social de que disponen. Las clases son grupos humanos, uno de los cuales puede apropiarse del trabajo del otro, por ocupar puestos diferentes en un régimen determinado de economía social» (Lenin, t. XXIX, pág. 388. Obras escogidas en dos tomos, Ed. en Lenguas Extranjeras, Moscú, 1948, t. II, pág. 612 y 613).

La existencia de las clases se halla vinculada tan sólo a determinados períodos en el desarrollo de la producción social. El origen de las clases está condicionado por el desarrollo de la división social del trabajo (división del trabajo) y el surgimiento de la propiedad privada sobre los medios de producción.

Ese arreglo sirve sólo para maximizar la ganancia (plusvalía) del burgués, y que eventualmente las masas empobrecidas y explotadas comprenderían la necesidad de rebelarse y cambiar el sistema, implantando la dictadura del proletariado e iniciando así la transición hacia el comunismo, una sociedad desprovista de clases.

En cada sociedad de clases, junto a las fundamentales –amos y esclavos en la sociedad esclavista, señores y siervos bajo el feudalismo, capitalistas y proletariado en la sociedad burguesa existen también otras, secundarias; estas últimas, están ligadas o bien a la conservación de los restos del viejo modo de producción (en la sociedad burguesa, el campesinado) o bien al nacimiento del modo de producción nuevo (la clase burguesa que se forma en las entrañas del feudalismo. Únicamente se hace posible acabar con la división de la sociedad en clases mediante la revolución socialista liquidando el dominio de las clases explotadoras, su propiedad privada sobre los medios de producción, sustituyendo este tipo de propiedad por la propiedad social. La victoria del socialismo cambia de manera radical el carácter de las clases trabajadoras, aproxima entre sí a obreros y campesinos. La clase obrera, bajo el socialismo, ya no puede ser denominada proletariado: se halla libre de explotación, posee junto con todo el pueblo los medios de producción y no vende su fuerza de trabajo. El campesinado, bajo el socialismo, ha terminado para siempre con la agricultura basada en la propiedad privada, con la fragmentación heredada del capitalismo y con los procedimientos y medios de trabajo primitivos, atrasados. Estructura su economía sobre la base de la propiedad colectiva socialista. Ha cambiado asimismo de modo radical la intelectualidad. Al pasar al comunismo, se borran los límites entre los obreros, los campesinos y los intelectuales. Este proceso tiene su base en la gradual superación de las diferencias esenciales que existen entre la ciudad y el campo, el trabajo intelectual y el trabajo físico. Además, la unidad político-social e ideológica del pueblo alcanzada en la sociedad socialista, se consolida cada vez más y se intensifica la homogeneidad social. El fortalecimiento ulterior de la alianza indestructible entre la clase obrera y el campesinado koljosiano, manteniendo la clase obrera su función rectora, tiene una significación política y económico-social decisiva para la edificación del comunismo en la URSS. La división de la sociedad en clases y capas sociales desaparecerá definitivamente con la victoria del comunismo.

Caddy Adzuba “Los medios de comunicación están al servicio de las grandes empresas”

“No hablan de los problemas de África porque existen muchos intereses económicos ocultos”

Caddy Adzuba es una de las principales voces del periodismo africano. Licenciada en Derecho por la Universidad de Bukavu, ejerce su profesión en radio Okpai, emisora principal de la MONUC, la misión de la Naciones Unidas en el Congo.  Es miembro de la Asociación de Mujeres de Medios de Comunicación del Este del Congo, asociación que denuncia las constantes violaciones sexuales de las mujeres de la República Democrática del Congo, país que lleva en guerra desde 1996. Adzuba también desempeña el cargo de presidenta de AFIDEP, asociación que trabaja con niñas para el Desarrollo y Promoción de Valores Humanos, que opera en Bukavu desde 2004.

Su labor periodística ha sido reconocida mundialmente: en el año 2009 Adzuba recibió el premio internacional de periodismo “Julio Anguita Parrado” por su valor personal y la repercusión social de un trabajo desarrollado en condiciones de extrema violencia y como símbolo del coraje de las mujeres africanas y de los periodistas que arriesgan diariamente su vida ejerciendo su profesión en zonas de guerra.”   Los premios otorgados por la asociación de mujeres periodistas “El club de las 25”,  la Cátedra Unesco de Comunicación de la Universidad de Málaga y el Consiglio Regionale della valle d’Aosta son el fruto de una labor periodística intensa y fundamental al dar voz y poner nombre y rostros a los problemas que sufre la libertad de expresión en el continente africano.

Los periodistas de la República Democrática del Congo y de África tienen varias dificultades para ejercer su labor social: en primer lugar, tienen serias dificultades económicas y estructurales para ejercer su trabajo por lo que aprender periodismo con la práctica diaria. 

“Aprendí el periodismo haciéndolo, poniéndolo en práctica y lo que hoy conozco es el fruto de mucho trabajo y mucha pasión”

En segundo lugar, las múltiples presiones por parte del poder político y económico para acallar estas voces críticas contra el pensamiento único, llegando incluso a amenazar de muerte a los periodistas, como denunció la Unión Nacional de Prensa del Congo a finales de septiembre de 2009.

Al problema de la falta de medios, hay que añadir las sistemáticas guerras y violaciones de derechos humanos en África: Existen todavía varios conflictos sin resolver armados en el continente africano en los que el periodista debe reivindicar la figura de vigilante en una sociedad democrática, controlando y denunciando los abusos de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, debe ser capaz de dar voz a los sinvoz, utilizando la palabra como única arma de protesta que dispare contra los muros del silencio y la censura para poder construir una sociedad libre y democrática.

Sin embargo, el problema africano es silenciado en Europa, principalmente porque no interesa a los grandes Medios de Comunicación (a no ser que haya un motivo económico detrás) quienes venden una imagen de África como la de un continente empobrecido, perpetuando el estereotipo del africano  que ya existía en Europa.

Sin embargo, la realidad es distinta: el Congo es un país muy rico en recursos naturales, siempre explotado por potencias extranjeras desde que se convirtió en una colonia belga en 1861.  Las multinacionales financian a grupos guerrilleros y  crean los conflictos entre países mientras realizan una explotación de los recursos africanos, controlando, incluso los Medios de Comunicación, recordando aquella frase de Malcom X:

“Si no estás prevenido contra los Medios de Comunicación, te harán amar al opresor y odiar al oprimido”

Como los Medios de Comunicación están controlados por grandes empresas, los periodistas tienen serias dificultades para ejercer su labor social, convirtiéndose en un eslabón más de una empresa que busca sacar un beneficio. 

Un claro ejemplo es el silencio ejercido por aquellos que, como Adzuba, denuncian la degradación que sufre la mujer en África.  La mujer es el principal motor de la economía en África y ha sido objeto de sistemáticas violaciones, mutilaciones, trata de blancas y prostitución. Como ella misma  reconoce “Trabajo en una situación de conflicto donde violan sistemáticamente los Derechos Humanos, como la violación de la mujer”.

Por tanto, los periodistas deben reivindicar su labor social actuando como un contrapoder realizando una labor de campo muy activa y continua, buscando la manera de conseguir influenciar en la política para transmitir a la sociedad valores democráticos informándoles de los abusos del poder político y económico, defendiendo la paz y los Derechos Humanos a través de la información, la formación y la educación de la población. Todas estas labores están plasmadas en el trabajo de Adzuba, quien, junto a sus compañeros se encarga de dar voz a los grupos sociales más débiles denunciando las sistemáticas violaciones a las mujeres africanas o el usos de los niños soldado.

 La revolución digital ha ayudado a los periodistas en ese aspecto gracias al auge de blogs, redes sociales y páginas webs. Adzuba es miembro de la red de mujeres periodistas y comunicadoras “Un Altavoz para el silencio”, un proyecto de la Fundación Euroárabe que, como su propio nombre indica, pretende ser un altavoz contra las injusticias y violaciones sucedidas en África, defendiendo la libertad de expresión, los Derechos humanos y la construcción de la paz en el continente africano.

Como la propia Adzuba reconoce: Hay que buscar la independencia de los Medios de Comunicación y romper la imagen que Europa vende de África.  Y, para que esto sea posible, es necesario viajar, leer y trabajar en el continente con la mente abierta, acercando África a Europa denunciando la gestión de occidente en África y relatando los problemas que sufre a diario el continente africano.

Caddy Adzuba

LA LIBERTAD DE PRENSA EN ESPAÑA: EL GRAN MITO

La Libertad de prensa es una las principales premisas en la que se sustenta un régimen democrático. La prensa se ha consolidado como Cuarto Poder, tras el Ejecutivo, el Legasltivo y el Judicial, convirtiéndose en una parte fundamental para la vigilancia y el control del despotismo de los poderosos y un factor clave para la construcción de una sociedad basada en principios democráticos.

La Constitución Española regula el Derecho a la Información y la Libertad de Expresión en su artículo 20:

• El reconocimiento de la libertad de expresión se encuentra en el apartado A del artículo 20
• El reconocimiento expreso del derecho de información, que reconoce el derecho a comunicar o recibir información veraz de cualquier medio de difusión, se incluye en el apartado D del mismo artículo.

Sobre el derecho de la información

• Reconocimiento del derecho de rectificación, ley orgánica 2/ 1984 mediante la cual se reconoce el derecho de cualquier persona, física o jurídica, a rectificar los hechos que le aludan que considere inexactos y cuya divulgación pueda perjudicarle.
• Ley de estados de alarma, de excepción y desidio, ley orgánica 2/ 1981, por la cual se regula las situaciones de anormalidad y que limitan el derecho a la información.
• Ley orgánica sobre protección civil al derecho al honor, a la intimidad personal y familiar a la propia imagen sigue apuntando a este camino.

• Ley sobre la cláusula de conciencia, la cual tiene su apoyo constitucional en el artículo 20 apartado 1º y se desarrolla por la ley orgánica 2/ 1997. La cláusula de conciencia garantiza la independencia de los profesionales de la información dando al periodista la posibilidad de negarse a participar en informaciones contrarias a los principios éticos de la información, sin que pueda ser objeto de sanción o perjuicio.

Sin embargo, el estado español sigue ejerciendo la censura so pretexto de "enaltecimiento de terrorismo", sobre todo, gracias a la lesgislación del Partido Popular y su Ley antiterrorista  aprobada en el año 2011.He aquí algunos ejemplos:

• El primero y más chirriante es el cierre en 1998 del diario Egin, en Euskal Herria. Durante años, este periódico fue acusado de estar al servicio de la organización terrorista ETA, siendo marginado económicamente por las instituciones oficiales. Clausurado en 1998 por orden del democrático juez Baltasar Garzón, no fue hasta el años 2009 que los Tribunales resolvieron contrariamente a la anterior resolución, declarando que su actividad no era ilícita, pero, debido al tiempo transcurrido no fue posible reabrir ni el periódico ni la radio.

• El segundo caso, casualmente, también se dio en Euskal Herria. En 2003, una orden de la Audiencia Nacional ordenó el cierre de Euskaldunon Egunkaria, el único diario que, desde 1990, publicaba íntegramente en euskera. Aunque su línea editorial no tenía un sesgo político claro, el juez Juan del Olmo ordenó su cierre y encausó a cinco directivos del medio por su pertenencia a la organización de ETA. Se cerró el periódico y todos sus bienes fueron embargados por seis meses, pues la sentencia era “de carácter preventivo y temporal”. Los siguientes meses y años transcurren con sucesivas prórrogas de seis meses de clausura de Egunkaria y con constantes recursos por parte de la defensa que fueron desestimados.Casualmente, y tras mucho pelear, el 12 de abril de 2010, siete años después de su clausura, la Audiencia Nacional absolvió a los cinco directivos del medio porque no se podía acreditar “ni directa ni indirectamente que el periódico haya defendido los postulados de la banda terrorista, haya publicado un solo artículo a favor del terrorismo o de los terroristas ni que su línea editorial tuviera siquiera un sesgo político determinado”. Sin embargo, al igual que ocurrió con Egin, fue imposible ponerlo en marcha de nuevo.

Entonces ¿podemos hablar en España de una prensa que sea garante de los valores democráticos, que sea crítica con el poder, que pueda educar a la sociedad en valores cívicos y sociales, es decir, en democracia cuando ni un solo periódico de los grandes grupos empresariales cuestiona una institución tan arcacia como es la monarquía, cuando no se denuncian las torturas en las comisarias, cuando los periodistas no pueden ejercer su derecho a informar a la sociedad libremente puesto que son un eslabón más en empresas que tienen como fin ganar dinero?

CUANDO LA CULTURA SE CONVIERTE EN UN PRIVILEGIO

Se dice que una sociedad democrática es una sociedad libre. Y, para que dicha libertad exista, es necesario que los miembros de la propia sociedad adquieran conocimientos y aptitudes, es decir, se alfabeticen y adquieran una cierta cultura en todas ( o en la mayoría) de las ramas del árbol del saber. Sin embargo, son muy pocos los estados y las instituciones que propugnan la alfabetización de sus ciudadanos.

Paradójicamente, los estados democráticos y liberales, que son los que más medallas se cuelgan en su pechera en nombre de la cultura, son los que más desprecian dicha institución desprestigiando la educación y las actividades culturales (visita de los museos, cines, teatros, bibliotecas...) aumentando el precio, permitiendo que solamente los adinerados tengan derecho a la cultura, perpetuando una sistema bárbaro que se sustenta en varios pilares. Uno de ellos es la ignorancia del pueblo.

Y para ello bombardean a la población con telebasura, suben las tasas universitarias, no fomentan la lectura y las ganas de aprender en los alumnos, vendiendo una cultura de pan y circo mientras meten las tijeras de la represión que podan los árboles del saber.

¿QUÉ ES LA CULTURA?

Las antiguas civilizaciones definían cultura como el arte de cultivar. Sin embargo, la palabra "cultura" es más comúnmente asociada en tres sentidos básicos:

• Excelencia en el gusto por las bellas artes y las humanidades, también conocida como alta cultura
• Un patrón integral de conocimiento humano, creencia y comportamiento que depende de la capacidad para el pensamiento simbólico y el aprendizaje social
• El grupo de actitudes compartidas, valores, metas y prácticas que caracterizan a una institución, una organización o un grupo

Cuando el concepto surgió en Europa, entre los siglo XVIII y XIX, se refería a un proceso de cultivación o mejora, como en la agricultura u horticultura. En el siglo XIX, pasó primero a referirse al mejoramiento o refinamiento de lo individual, especialmente a través de la educación, y luego al logro de las aspiraciones o ideales nacionales. A mediados del siglo XIX, algunos científicos utilizaron el término "cultura" para referirse a la capacidad humana universal. Para el antipositivista y sociólogo alemán Georg Simmel, la cultura se refería a "la cultivación de los individuos a través de la ingerencia de formas externas que han sido objetificadas en el transcurso de la historia".

En el siglo XX, la "cultura" surgió como un concepto central de la antropología, abarcando todos los fenómenos humanos que no son el total resultado de la genética. Específicamente, el término "cultura" en la antropología americana tiene dos significados:

• La evolucionada capacidad humana de clasificar y representar las experiencias con símbolos y actuar de forma imaginativa y creativa; 

• Las distintas maneras en que la gente vive en diferentes partes del mundo, clasificando y representando sus experiencias y actuando creativamente.

Después de la Segunda Guerra Mundial, el término se volvió importante, aunque con diferentes significados, en otras disciplinas como estudios culturales, psicología organizacional, sociología de la cultura y estudios gerenciales.

Las miles de personas en el mundo que intentamos contribuir al desarrollo intelectual de la especie humana consideramos que la cultura no debe ser privilegio de unos cuantos como en los siglos pasados donde las clases dominantes la transformaron en un distintivo social, donde aquellos que poseían dinero podían dominar económica, política y socialmente al pueblo, el conjunto de la clase trabajadora que, como siempre es la base de todo estado.

 ¿POR QUÉ ES IMPORTANTE LA CULTURA?

La cultura es importantísima porque permite a los seres humanos tener una total independencia de educación de lo que haya aprendido o vaya a aprender, le permite tener su propio criterio, sus propios valores (los que reconoce que son indispensables para el bien común de la sociedad) y porque le permite convivir con cualquier tipo de persona, de baja o alta educación, le permite valorar si alguien se lo quiere hacer tonto, si lo quiere timar, apantallar, etc. Y al final, la cultura es lo último que te acompañará hasta la muerte, (o hasta que tengas consciencia). Es un bien que no tiene precio, porque como dijo Cervantes: Salamanca no presta lo que Natura no da.

La cultura es necesaria para el se humanos como el pan de cada día, es necesaria para los ciudadanos y para los pueblos porque, como dijo Simón Bolívar, libertador de la Gran Colombia:

Un pueblo ignorante es un instrumento ciego de su propia destrucción.

LA SABIDURÍA ES PODER

El siglo XVII marca el arranque de las Ciencias. Hasta entonces la Universidad se limitaba a la enseñanza de las lenguas antiguas, de la Teología y del Derecho.

La Iglesia, que tenía la tuición de la enseñanza, desconfiaba de toda novedad, considerándola una herejía; por esta misma razón, los profesores, escolásticos por formación, tampoco deseaban adoptar métodos nuevos. No obstante, unos pocos jóvenes habían aprendido latín para poder leer todos los libros que trataban de los temas científicos, hasta entonces, escamoteados por el mundo eclesiástico. Por otra parte, por esos años, en algunos países se fundaron algunas instituciones que hacían factible el estudio de las Ciencias.

En 1597, en Checoslovaquia, Brahé edificó un castillo en una islita y ahí trabajó en Astrología, durante veinte años. Más tarde, en Praga, junto al emperador Rodolfo, estudió Astronomía, ciencia que les permitía reconocer la posición de un barco en el mar. París, que ya tenía el Jardín de Plantas, en 1667, fundó el Observatorio; ese mismo año, en Londres, se creó el Observatorio de Greenwich. En Italia y en Holanda, también se inauguraron jardines para el estudio de plantas y animales, lo que indujo a los viajeros que volvían de tierras de América traer plantas y animales, desconocidas en Europa.También se crearon los museos, siendo el más famoso el Museo Británico , mientras, en Francia, el ministro Colbert, con el propósito inicial de levantar un completo mapa del país, fundó la Academia de Ciencias.

Además, en Francia, Alemania, Holanda e Inglaterra se empezaron a publicar revistas dedicadas al quehacer científico. Estos acontecimientos convencieron a los estudiosos a abandonar el trabajo aislado y aceptaron la idea de intercambiar sus conocimientos científicos. Entonces, en Londres, se fundó la Real Sociedad, con el auspicio del rey Carlos II. Este organización tuvo una vida lánguida y solo logró notoriedad mundial al ingresar a ella Isaac Newton.

Por otra parte, las nuevas enseñanzas se basaban en la experimentación, método propuesto por Francis Bacon (1561-1626), en su tratado Novum Organum, en oposición a las postulaciones de Aristóteles. Bacon condenaba el método escolástico, que se guiaba solamente por la razón. Él proponía la experiencia metódica. Primero, observar los hechos para verificarlos como producto de la experiencia; luego, clasificarlos y, por último, razonar pasando de lo particular a lo general, como la manera de descubrir las leyes rectoras de los fenómenos.

Pero, como ha sucedido siempre en el progreso humano, el método propuesto por Bacon fue resistido por los sabios de su época y nunca se aceptó aplicarlo en la enseñanza; por el contrario, se lo condenó al silencio y al olvido. Pese de ese silencio y olvido, el italiano Galileo Galilei, rescató el método de Bacon para imponerlo y difundirlo desde la Universidad de Pisa. El científico Galileo actuó en muchos campos del conocimiento humano, basado en la experimentación. Bacon, había dicho en su momento: Nuestro poder va tan lejos como nuestro saber.

El hombre del siglo XX es testigo de que tal afirmación es una realidad incontestable.

LA CULTURA COMO DISTINTIVO SOCIAL

Paradoja cruel y a la vez consoladora: Europa, mientras se hundía en guerras tan salvajes como las medievales, manifestaba una gran voluntad de progreso intelectual, un verdadero deseo espiritual. La cultura no era ya cosa exclusiva de algunos grandes príncipes, como Federicc Prusia o Catalina II de Rusia; se convirtió en el bien común de toda una clase burguesa, cada vez más numerosa.

A pesar de las prohibiciones reales, en Francia, sobre todo, aumentó la publicación de libros. Cada cual, incluso en los conven- tos, como el de San Gall, forma su biblioteca de libros científicos, literarios, filosóficos y técnicos. En 1737 la francmasonería, fundada en Inglaterra y que llegó hasta la Corte del viejo José DE Austria, reclama la divulgación de los conocimientos. En 1741 se estableció el plan de un diccionaio universal, costeado por suscripción de los masones de Europa, que no llegó a editarse tomando como modelo la Cyclopedia del inglés Chambers, los franceses d'Alembert y Diderot, seguidos por todo un equipo de intelectuales, publicaron una "Enciclopedia o diccionario razonado de ciencias, artes y oficios", cuyo primer volumen apareció en 1751. A pesar de que Francia sufría graves reveses en política internacional, Europa estaba bajo la influencia de la lengua francesa, preferida por príncipes, diplomáticos, filósofos y científicos.

Los artistas franceses eran apreciados en todas partes. Se imitaba a Versalles en los principados alemanes. La estatua de Luis XV hecha por Bouchardon, inspiró la de Gustavo Vasa, la de Gustavo Adolfo de Estocolmo y la de Federico V en Copenhague. Los arquitectos franceses tuvieron gran éxito en San Petersburgo, y allí Falconet levantó la. estatua de Pedro el Grande. Fueron Amsterdam y Leyden, tierras de libertad, los primeros productores del libro francés. Voltaire, a quien todo París aclamaba, no tuvo rival en Potsdam ni en Mos cú. Fue un mundo sin fronteras; París y Londres eran verdaderos soles de la cultura universal. Cuando el actor Le Kain leía en casa de la señora Geoffrin alguna página selecta, toda Europa escuchaba. Cuando un solitario, como el ginebrino Rousseau, se convirtió en apóstol de la soberanía popular, no fue un país sino Europa entera la que escuchó su mensaje. Su "Contrato social", publicado en 1762, proclamó que todos los hombres son iguales y libres, que el deber de toda organización política es salvaguardar los derechos de cada uno y que cada uno debe someterse al interés y a la voluntad de la mayoría, por ser el pueblo soberano. Estas ideas, que ampliaban las de Locke, nutrieron a los intelectuales, creando en ellos una conciencia nueva y conduciéndolos hacia los grandes días de 1789. Su "Emilio", tratado de educación que enaltece la virtud, el trabajo y el respeto a la familia, causó una verdadera "reacción virtuosa", que llegó hasta las esferas más altas de la sociedad, conmoviéndola e influyéndola eficazmente.

La minoría culta se interesaba mucho por lo científico. En aquella época fueron fundadas las academias de ciencias: Royal Society, de Londres;Académie des Sciences, de París, en 1666; después fueron creadas otras en Bolonia, Berlín, Upsala, San Petersburgo y Estocolmo, en 1739.

Las matemáticas triunfaban. En el año 1743 Juan 'Alembert enunció el principio de la conservación de la energía; tres años después Leonardo Euler enunció a su vez el de la inercia; en 1781 Federico Guillermo Herschel descubrió el planeta Urano, creyendo que se trataba de un cometa, teoría que deshizo el astrónomo Lexell, de San Petersburgo, al demostrar que se trataba de un planeta visible al ojo humano en las noches sin luna. Del naturalista sueco Carlos de Linneo se puede decir que fue quien fundó científicamente la botánica y la zoología.

El mundo dilataba cada vez más sus horizontes.

En los relatos, muy apreciados, de los exploradores Europa halló lecciones de relatividad. Se enteró de que los chinos son virtuosos sin conocer ni la Biblia ni el Evangelio, que hay "salvajes" que son buenos y que las bailarinas que actuaron delante de Cook, en Tahití *, tenían tanta gracia como las de Londres. Winckelmann descubrió las ruinas de Herculano y de Pompeya. Su Historia del arte entre los antiguos , que fue traducida en seguida a muchos idiomas, reveló con numerosos ejemplos que la vida cotidiana en los tiempos antiguos era tan cómoda, lujosa, agradable y llena de ingenio-sos recursos como la vida moderna. Dos grandes tentativas coronaron esos trabajos racionales: el francés Laplace, en 1796, recreó el mundo mediante el pensamiento, sin intervención divina; el alemán Kant profesó una doctrina en la que Dios fue declarado incognoscible. Es, sin duda, el primero en separar brutalmente a la ciencia, mundo de los hechos, de la filosofía, mundo de las ideas. Pero poco había de importarles a los sabios perder un tan vasto dominio cuando estaban empezando a crear uno sin fin: el de las máquinas.

LA CULTURA NOS HARÁ LIBRES

Como dijo el poeta y revolucionario José Martí, la cultura y la libertad del ser humano son una pareja inseparable. Este binomio es fundamental para crear una sociedad más justa y más democrática:  El desarrollo de nuestra capacidad crítica es más que necesaria en una época donde estamos esclavizados a una sociedad consumista donde los mercados imponen la idea de gastar para mejorar la riqueza del país, pero si esa riqueza no es repartida entre los trabajadores, no cambiará nada. En ese sentido, el desarrollo de la contracultura ha jugado un papel muy importante con actuaciones artísticas accesibles a todo el mundo, la libre descarga de música, libros e imágenes; la ruptura de los jóvenes artistas con la SGAE tras los casos de corrupción de Teddy Bautista.... Estos son solamente algunos de los miles de ejemplos de actividades culturales que fomentan colectivos sociales como el 15-M o plataformas en defensa de la escuela pública: todas estas actividades son necesarias para la sociedad y para los individuos porque, como definen los antropólogos el fin último del ser humano es la libertad y los seres humanos serán más libres cuanta más capacidad de decisión tengan, más capacidad de elección, más pensamiento crítico, más se cuestionen las cosas... es decir, cuantas más opciones tengan para elegir sus camino en su vida.
Antonio Gramsci,teórico y militante del Partido Comunista Italiano lo definió muy bien:

 La conquista del poder cultural es previa a la del poder político y esto se logra mediante la acción concertada de los intelectuales llamados "orgánicos" infiltrados en todos los medios de comunicación, expresión y universitarios 

La cultura y la educación es un bien por el que lucharon nuestros abuelos y antepasados para intentar mejorar su nivel de vida; y es ahora cuando nos toca a nosotros defender este bien que intentan arrebatarnos para crear una sociedad de borregos sumisos donde las ovejas negras son excluidas por ser diferentes.

SI NOS ARREBATAN NUESTROS SUEÑOS, LES QUITAREMOS LAS GANAS DE DORMIR.

LA CULTURA ES UN DERECHO, NO UN PRIVILEGIO.

SALUD, CULTURA Y REVOLUCIÓN.

ENTREVISTA A DIABLO COJUELO

1. ¿Cómo surgió el grupo?

El grupo surgió en el 2006 un poco por casualidad aunque ya era una idea que tenía en la cabeza desde hacía un tiempo, con Yaxtabien (mi banda de toda la vida) coincidimos varias veces con una banda de Zaragoza llamada Prau y que además de cantar en aragonés usaban instrumentos tradicionales de su tierra... desde entonces la idea siempre rondó en mi cabeza... En ese año yo andaba loco por tocar ya que hacía unos meses habíamos dejado el proyecto de Yaxtabien apartado así que empecé a buscar músicos y conocí a Diego que es el dulzainero del grupo, además de tocar muchos otros instrumentos como gaitas y acordeón... El resto un poco lo típico, idas y venidas de músicos, 2 maquetas, muchos conciertos y por fin ahora en 2013 con un disco en la calle y con ganas de defenderlo en los escenarios.

2. ¿Cómo surgió el nombre del grupo?

A parte de la referencia obvia del primer disco de La Musgaña el nombre nos gustó mucho por la identificación popular madrileña y castellana que representa... El Diablo Cojuelo es un personaje socarrón que de una forma crítica y divertida desvela las verdades y entresijos de la sociedad castellana, fue novelado en el Siglo XVII por Luis Velez de Guevara y ambientado en el Madrid de la época casi en su totalidad. Nos pareció un buen nombre para un proyecto musical que desde sus principios ha querido fusionar la tradición y cultura castellanas de siempre con formas de expresión musicales más contemporáneas como reggae, ska o punk rock y por supuesto con letras que hablan de cosas que nos están ocurriendo en la actualidad aunque sin cortar ese hilo histórico que puede remontarnos hasta 1521.

3. ¿Quiénes componen el grupo?

En el grupo estamos desde el principio Diego que es el dulzainero, acordeonista y hace coros además de tocar otros instrumentos como la gaita serrana, gaita charra, gaita de bolsa y otros cacharros como percusiones tradicionales (arrabel, pandero cuadrado, panderetas, tejoletas, etc...) y yo (David) que me encargo de las voces y las guitarras y además de la composición de los temas.

A la batería está Kurro que es un máquina y tiene un amplio curriculum en la escena musical como batería de Likidillo Antifascista, 33 Malandras, Los Turrones o William Folkners y al bajo Miguel, rasta venezolano que tras pasar unos años rulando por Sudamérica y tocando con diferentes bandas aterrizó en Madrid para tocar con Los Apollardaos y con Diablo Cojuelo.

4. ¿Cómo definirías vuestro estilo de música?

Es una mezcla divertida y explosiva de reggae, ska y punk rock aderezado con sonidos más tradicionales y que nos transportan al pasado para seguir manteniéndolos vivos como dulzainas, gaitas o acordeones. Las letras son reivindicativas y hablan claro sobre la realidad social en la que nos encontramos.

5.         ¿Crees que hoy en día es fácil dedicarse a la música?

Hoy en día no es fácil dedicarse a nada porque nos tienen acorralados con este sistema en el que si no tienes dinero no tienes oportunidades de ningún tipo. Nosotros hemos hecho esto toda la vida, es lo que sabemos hacer y si tenemos inquietudes de crear canciones, de tocarlas y de lanzar mensajes con ellas vamos a seguir haciéndolo de una manera o de otra... Definitivamente no, no es nada fácil pero ahí estamos luchando por los sueños...

6. Una canción  de vuestro grupo que me recomendarías.

Es una pregunta difícil ya sabes eso de “¿a qué hijo quieres más?” :-)

“Surcos” es el tema que da título al disco y también el que hemos elegido como primer single. Además en breve presentaremos un videoclip de este tema que hemos rodado recientemente. Es el tema con el que nos estamos presentando en sociedad digamos pero hay otros que recomendaría como “En el pozo” que habla de la lucha de los mineros y de la marcha negra contextualizado en Castilla y en sus comarcas mineras y en el que colabora Juankar de Boikot, o Villalar con las trompetas de Cuchi (33 Malandras), El sentido común, Planeta radio...

7.         Hay otros grupos de música noveles que están empezando el largo camino del sueño del arte musical ¿Qué les dirías?

Sobre todo que disfruten y que no dejen de expresarse y de crear tengan el nivel que tengan, y también que se hagan valer, los músicos también tenemos derecho a comer y cuanto menos a cubrir los gastos de un concierto como mínimo... hay muchos grupos que se quedan en esa dinámica de cuando empiezas en esto de tocar gratis y con eso a los primeros que estas perjudicando es a los propios músicos, y no hablo de tocar para algo solidario sino como algo normal... es como el tío que se queda en tu curro a echar horas extras gratis todos los días y luego a ti te miran mal por cumplir con tu contrato, son los mismos que luego no hacen huelga porque le quitan no se cuanto de sueldo... No seamos nosotros mismos los que nos pongamos la zancadilla!!!

8.         ¿Qué grupos de música os han influido?

Prau nos influenciaron desde que les conocimos, de Aragón también gente como Mallacán... Siempre hemos escuchado a Dixebra con los que también pudimos compartir escenario y sobre todo la gran influencia en el sonido del grupo han sido bandas como Obrint Pas o La Gossa Sorda por el tema de las dulzainas y la música “tropical”, hay más gente imprescindible como Fermin Muguruza, Esne Beltza, Betagarri o Skalariak, gente que siempre hemos escuchado y de alguna manera se va impregnando en tu forma de componer y de tocar.

9. ¿Qué reivindicáis en vuestra música?

Las letras son reivindicativas por necesidad, desde siempre hemos sido personas comprometidas y con una conciencia social, de clase y de identidad nacional diferente a la que nos han impuesto. Somos Castellanistas de izquierdas y eso significa que como madrileños reivindicamos que Madrid es Castilla y defendemos un proyecto político y social junto al resto del pueblo castellano en el que nuestra sociedad, cultura y nuestras vidas serían mucho mejores que bajo esta forma de opresión capitalista que representa el estado en el que vivimos. Además del tema Castellanista tanto o más importante es dar voz a las injusticias que se producen en nuestro Pueblo como la privatización de los servicios públicos (Revolución) o la muerte de las comarcas mineras (En el pozo) por poner algunos ejemplos... también reivindicamos la cultura popular de forma divertida (Ponte la boina) y la rebeldía alegre del movimiento frente a la triste apatía de la resignación (El sentido común, Planeta Radio)

10. ¿Qué os dicen aquellos que no les gusta vuestra música?

Generalmente si alguien nos dice algo es en plan “habéis tocado mucho reggae” y claro suele ser gente que no le guste mucho este estilo pero el grupo es así fundamentalmente reggae y ska y con toques punk rock... sí que es verdad que tocamos temas cañeros pero no es nuestra onda al menos de momento. Si a alguien no le gusta lo que haces y te lo dice sin más se agradece al menos por la sinceridad... somos gente que encajamos bien las criticas (las buenas también!!) y pensamos que todo sirve para crecer y aprender como músicos y como personas pero seguimos haciendo lo que nos gusta como nos gusta.

11. ¿La música os ha ayudado con vuestras relaciones sociales?

¿Qué si se liga? Eso sería antes ¿no? Bromas aparte, sí, está claro que en este mundillo se conoce mucha gente, es como una gran red de artistas, público, promotores, sellos y salas y en el que conoces a mucha buena gente y también como en todo siempre hay excepciones que mejor no haber conocido... parece que estoy describiendo el caralibro ¿no? Pues es el rock and roll!!

12. Personalmente, yo compongo canciones y tengo algunas letras hechas. En vuestra opinión, ¿Debería seguir con esa ilusión o darme cuenta de que la realidad me impide sacarlas a flote?

Si verdaderamente te gusta deberías seguir tocando y componiendo canciones eso seguro!!

13. ¿Qué diríais a los nuevos grupos que están surgiendo a través de plataformas como Myspace?

Son plataformas muy interesantes para la promoción de nuevos grupos... lo que ocurre como en todo esto de internet es que hay un exceso de información y eso hace que se mezclen muchas cosas diferentes y perdamos información como público y repercusión como grupos. Lo mejor es que puedes colgar tu música y la pueden escuchar desde tu barrio o desde México por poner un ejemplo... son una herramienta más hoy en día en este oficio de la música y como tal hay que aprender a utilizarla.

14. Seguro que tenéis alguna anécdota acerca del mundo de la música ¿Podrías exponerla y decirnos si fue buena, si fue mala…?

Buff!!! Haberlas hay y muchas!!! Divertidas como la vez que estábamos a punto de empezar a tocar , subidos en el escenario en un pueblo de Segovia en Tierra de Pinares, bueno el escenario era un remolque para ser exactos ¡rural style! Y cuando vamos a empezar Diego nuestro dulzainero sale corriendo diciendo ¡¡Que no puedo!! ¡¡tengo que cagaaaaar!! ya sabes, lo inevitable, ¡te cagas y te cagas! Pero justo ahora!!! jajajaja!!!

Luego malas por la gente que se ha ido del grupo, en estos 7 años ha pasado mucha peña por aquí hasta que nos hemos quedado los que formamos hoy Diablo Cojuelo... por diferentes motivos y motivaciones dejaron el grupo pero para nosotros siempre están formando de la familia Cojuela!

Y Anécdotas buenas también hay muchas como el haber compartido escenario y juerga con gente como Obrint Pas, La Gossa Sorda, Dixebra, Habeas Corpus, Mallacan, Prau, Betagarri... Yo creo que hay más buenas que malas ¿será por que al final se queda uno con lo bueno??

15.       ¿Cuál creéis que es vuestra mejor canción por el momento?

¿Otra vez a malcriar a uno de los hijos? Pues no sé, es muy difícil... anterior al disco que acabamos de publicar yo diría que sería “Continuar” por lo que representa para nosotros, nuestro pequeño homenaje a Carlos Javier Palomino, le dimos nombre al EP con este tema y grabamos un videoclip.

De Surcos el nuevo disco nos gustan todas la verdad, cada una tiene su estilo lo mejor es escucharlo y decidirlo por ti mismo....

16. ¿Creéis que es necesario crear festivales de música alternativos asequibles a la mayoría de la población para que la música se difunda con más fuerza?

Sería una de las cosas que se tendrían que hacer y seguro que en algunos casos ya se están haciendo... creemos que la música no ha de ser diferente a otros oficios y como tal tanto la gente que trabaja en esto (no solo músicos sino técnicos, promotores, salas, estudios, etc...) como la que lo disfrutamos como público deberíamos de exigir y cambiar la forma de hacer las cosas... a veces somos todos muy anticapitalistas pero hay que darse cuenta que 1)Esto es trabajo 2)No puede ser que unos pocos cobren muchos miles de euros por actuación y la gran mayoría poco o nada, es más, gran parte del problema es de estos muchos que tocan gratis siempre... flaco favor a los músicos!! Y esto lo digo como autocritica como músico pero si nos ponemos a hablar de circuitos de salas, grandes promotoras y macro festivales pues más de lo mismo... Aquí lo que tendríamos que hacer es igualar más las condiciones y hacer más asequible la música y la cultura en general para los que la crean y para los que la disfrutan...

17. ¿Creéis que la música debe convertirse en una herramienta más de protesta?

Está claro que sí y además ya se ha convertido desde hace mucho tiempo, en cierta parte siempre lo fue y si te paras a mirar todas las manifestaciones musicales que ha habido y de donde han salido los estilos musicales que conocemos hoy en día han sido una manera de expresar la rabia del oprimido, del pueblo, frente al explotador de turno, mira el blues por ejemplo, o el jazz aunque no hace falta irse tan lejos, muchas jotas o canciones tradicionales cantan desde hace tiempo contra la injusticia o sobre su forma de vida y su cultura... Ahora con la que está cayendo con más razón la música es un arma para defenderse y eso ya lo escribió muy bien Woody Guthrie en su vieja guitarra folk.

17. ¿La música realmente calma a las fieras en vuestros conciertos?

Jajaja!! Bueno hay algunos temas más de bailar tranquilos pero en general para nada!!! Las fieras no veas como se calientan!!! Siempre hay gente cantando lemas de las manis entre canción y canción y en algunas también se montan buenos pogos a pesar de que ya te digo que no somos un grupo fundamentalmente cañero... ¡¡¡Lo pasamos bien!!!

18. ¿Qué pensáis del cierre de Megaupload y de las nuevas leyes como SINDE, SOPA O CISPA? ¿Creéis que protegen la propiedad intelectual o simplemente benefician a los grandes cantantes y limitan la cultura al pueblo?

Es un tema muy complicado, por un lado están los que siempre se están beneficiando a manos llenas y eso no ha cambiado mucho la verdad, y por otro la posibilidad de que la cultura sea más accesible al Pueblo a través de las nuevas tecnologías, eso es muy positivo pero tampoco podemos regalar la cultura, ni una cosa ni otra... nadie te regala la grabación de un disco o una guitarra o una batería, ni tu tiempo ni tu trabajo... eso hay que aprender a valorarlo y luchar contra la injusticia del negocio capitalista en el que está inmerso la música, es como en todo lo demás y la música por desgracia no ha escapado de todo eso... Una buena alternativa vender tu disco por internet y dejar que quien quiera lo escuche gratis las veces que quiera a través de las muchas plataformas que existen como spotify, soundcloud, bandcamp, last fm, etc.... No coartas la cultura pero tampoco la regalas.

19.       Finalmente, una frase para todos aquellos que empiezan este camino y disfrutan de la música.

Disfrutad de lo que hacéis y nunca dejéis de aprender!!! Ahhh!! ¡¡Y escúchanos que no cuesta nada!!

Muchas gracias

ENTREVISTA A ANTROPOMORFIA

1.    ¿Cómo surgió el grupo?

Corría el año 1989 cuando Fernando Páyer y Fernando Amado se encontraron en la Discoteca Piscis de Getafe(Madrid).Las coincidencias musicales se hicieron patentes de inmediato ya que ambos llevaban mucho tiempo buscando gente para llevar a cabo sus proyectos. En esa época, aunque hoy parezca mentira, era poco menos que imposible encontrar músicos dispuestos a hacer Death-Metal, asi que el acuerdo fue inmediato. Amado, a su vez, conocía a un bajista con el que tocaba de vez en cuando, Antonio Lomba. Buscaron local y lo encontraron en Getafe, en medio de la nada, en pleno campo, en seguida comenzaron a fluir las ideas como un manantial inagotable y en poco tiempo tenían un repertorio más que aceptable. Había que buscar un cantante y la responsabilidad cayó en Miguel Megía, un compañero de juergas de Páyer carente por completo de experiencia musical, pero tan solo bastaron dos berridos de su garganta para certificar su entrada en la banda. Al poco tiempo Lomba dejó la banda inexplicablemente y hubo que buscar nuevo bajista, la suerte hizo que apareciera David Mendoza (ex-Infernal Slaughter) que llenó con creces el hueco dejado por Lomba. Querían dar más consistencia a su sonido, asi que se pusieron a buscar un segundo guitarra y apareció Pablo que, sin ninguna duda, consiguió el efecto deseado. Tras unos cuantos bolos llegó el momento de grabar algo pero, como las pelas escaseaban y los estudios de grabación también, decidieron grabar un par de actuaciones en vivo, en la sala Argentina y en la sala Revólver, ambas con un sonido bastante decente aunque no suficientemente serio. De repente surgió la posibilidad de grabar en estudio, fue gracias a Jesús Llanes que convenció a Fonomusic para editar un compilatorio de bandas españolas de Death-Metal, asi que la grabación se llevó a cabo junto con Avulsed, Sacrophobia, Fermento y SpontaneousCombustion. El disco salió al mercado en 1993 bajo el título de DEAD FLESH y abría un camino sin precedentes en el panorama metálico del país. Se inició una mini-gira por España con poca repercusión y Pablo dejó la banda quedando solo Amado a la guitarra. En Abril de 1994 se metieron en los Green DrumStudios y grabaron la maqueta ENGENDRO compuesta originalmente por 6 temas aunque solo salió editada con 4, los 2 temas restantes son piezas de coleccionista. La maqueta se vendió bien y tuvo una calurosa acogida así que se dispusieron a extender su música por el país. Después de unos meses surgió la posibilidad de tocar en Dinamarca, tenían medio contratados 10 bolos pero cuando llegaron allí solo había uno en firme, fue un completo fracaso porque acudió muy poca gente, esto llevó a Páyer a abandonar el grupo dada la desilusión sufrida y por estar en dos proyectos musicales paralelos (MOTHER UNDER y THRASHEROES) que le reportaban más confianza. Esta circunstancia llevó a la disolución total de la banda. Miguel dejó por completo la música, Fernando Amado se centró en proyectos muy alejados del Death-Metal y David Mendoza se metió a profesor de Kick-Boxing. Páyer siguió su andadura musical con MotherUnder hasta que diferencias conceptuales le llevaron a dejar la banda. En 1997 recibió la llamada de Robert Garchitorena de FERMENTO para grabar un disco y Páyer aceptó, fue el Symbols of Decrepitude/Symbols of Supremacy, lo que llevó a una gira de presentación del disco por toda la Península pero Páyer solo había entrado en FERMENTO para la grabación del disco, asi que hecha la gira abandonó el grupo. Aqui terminaría la historia de no ser porque en 2001 Páyer retomó la idea original de ANTROPOMORFIA y se dispuso a rehacer la banda, pero ninguno de los pasados integrantes aceptó la propuesta excepto David, el problema era la distancia geográfica entre ambos, así que no pudo ser. Páyer se dispuso a grabar un disco en solitario y lo consiguió. En 2003 saldría publicado el disco por medio de NECROMANCE RECORDS bajo el título de ENGENDRO. Un CD con 14 temas, 4 antiguos adaptados a los nuevos tiempos y 3 nuevos más una versión de TERRORIZER y 6 temas instrumentales, 3 de ellos cortesía de Butra. ENGENDRO ha tenido una más que notable aceptación a nivel internacional, se han vendido miles de copias. 

Tras un tiempo en stand by, la suerte ha querido que Fernando Payer y David Mendoza se vuelvan a reencontrar y tomar la decisión de rehacer la banda siendo al menos tres de los antiguos miembros. Por lo tanto, aunque queda trabajo por delante, pondrán todo de su parte para sacar un nuevo disco al mercado.

2.     ¿Cómo surgió el nombre del grupo?

Bueno, el nombre del grupo está sacado de un grupo holandés llamado Pestilence. Es el título de uno de los temas de su primer disco Antropomorphia. Únicamente nosotros le quitamos la “ph” y pusimos “f”. Antropomorfia significa “con forma humana” y se aplica a los primeros homínidos que poblaron el planeta, es ese factor primitivo el que nos inspiró para adoptarlo como nombre, dado el sonido salvaje que queríamos imprimir en nuestra música.

3.  ¿Quiénes componen el grupo?

Actualmente la banda está compuesta por Fer Páyer (guitarra) Miguel Mejía (voz) y David Mendoza (bajo)

4 ¿cómo definirías vuestro estilo de música?

Podríamos decir que está a medio camino entre el Grindcore y el Death Metal.

5. ¿Crees que hoy en día es fácil dedicarse a la música?

Si pretendes vivir de ello….no

6.  Una canción  de vuestro grupo que me recomendarías.

Sé que esta suele ser pregunta obligada, pero también existe una respuesta obligada jeje. Creo que ningún grupo se mojaría recomendándote una sola canción, pero lo que sí te diría es que escucharas algún tema nuestro del año 1994 y otros del 2003 que están en reverbnation,  desde donde puedes acceder a través de nuestro Facebook. El material más reciente está todavía en desarrollo para un futuro nuevo disco.

7.    Hay otros grupos de música noveles que están empezando el largo camino del sueño del arte musical ¿Qué les dirías?

Para empezar, este estilo de música no da para vivir en España. Todos aquellos que nos dedicamos a esto lo hacemos por verdadero amor al arte. Con esto les decimos que tienen dos opciones: Mantenerse fiel a sus gustos sabiendo que la inversión que hagan, tanto económica  como de su tiempo libre, jamás la recuperarán; o por el contrario, ser un vendido y convertirte en un mercenario de la industria musical y aparecer en alguna mierda de programa tipo la voz y dejar que los capos de la industria te manejen para llenar sus bolsillos….Vosotros mismos.

 

8.   ¿Qué grupos de música os han influido?

CannibalCorpse, Deicide, Terrorizer, Suffocation…….Atrocity, Viking, Meshuggah, y un sinfín de ellos. Son muchos años absorbiendo música, aunque no quieras, todo te influye.

9.   ¿Qué reivindicáis en vuestra música?

Nosotros no lo llamaríamos exactamente reivindicación. Verás, tenemos temas que critican la tortura animal con la excusa de investigar, la manipulación genética en los alimentos…..pero también temas gore sobre necrófilos, sobre trastornos en la personalidad provocados por los malos tratos en la infancia, en fin, asuntos reales pero tratados sin tapujos y con todo lujo de detalles..

10. ¿Qué os dicen aquellos que no les gusta vuestra música?

Bueno, pues lo típico, que si es solo ruido y ese tipo de cosas. Lo que está claro es que no le puede gustar a todo el mundo, pero también está claro que para escuchar esto hay que tener el oído educado para ello y molestarse en entenderlo y aunque no te guste, si tienes conocimientos musicales sabrás apreciar la complejidad y el trabajo elaborado que lleva y llegarás a entenderlo.

11. ¿La música os ha ayudado con vuestras relaciones sociales?

Nosotros entendemos la música desde el enfoque del metal. Con todos nuestros respetos hacia el resto de estilos musicales, ¡Qué coño, el mismo respeto que nos tengan a nosotros! hemos de decir que el metal está por encima de todo le pese a quien le pese. Puedes tener una u otra religión, pero esto lo supera y no lo demás. Sí podría decirse que ayuda a entablar nuevas relaciones sociales, pero  donde puedes encontrar respuestas a todo esto es en un documental que te aconsejamos que veas encarecidamente, se titula METAL GLOBAL, por Sam Dunn, que es un antropólogo y ha hecho un estudio cojonudo por todo el mundo, en serio, no dejes de verlo.

12.   Personalmente, yo compongo canciones y tengo algunas letras hechas. En vuestra opinión, ¿Debería seguir con esa ilusión o darme cuenta de que la realidad me impide sacarlas a flote?

Más limitaciones que tenemos los de este género no creemos que existan. Si tienes canciones ya compuestas sabrás que hoy en día tenemos muchas facilidades para auto editarlas, tienes software al alcance y desde casa se puede hacer mucho, así que, sigue adelante.

13.  ¿Qué diríais a los nuevos grupos que están surgiendo a través de plataformas como Myspace?

Que aprovechen estas nuevas plataformas. Son gratis y son una gran ayuda.

14.  Seguro que tenéis alguna anécdota acerca del mundo de la música ¿Podrías exponerla y decirnos si fue buena, si fue mala…?

Más que anécdotas, vivencias. Cada vez que teníamos algún bolo recordamos el estar cargando los instrumentos y equipo en los coches o furgonas alquiladas, y por supuesto, nunca recuperábamos lo invertido, excepto una vez que tocamos en Córdoba y ahí sacamos para el gasoil, la pensión y el desayuno del día siguiente, por supuesto, esa fue buena.

15.   ¿Cuál creéis que es vuestra mejor canción por el momento?

La mejor, no sabríamos decirte. Pero la más representativa quizás sea Engendro.

16.  ¿Créeis que es necesario crear festivales de música alternativos asequibles a la mayoría de la población para que la música se difunda con más fuerza?

Absolutamente.

17.  ¿Creéis que la música debe convertirse en una herramienta más de protesta?

Eso depende del estilo.  No puedes pedir que sea una herramienta de protesta si hablamos de tecno o pop, porque jamás estarán presentes en un”Rodea el Congreso por ejemplo”, pero sí si hablamos de metal, hardcore, punk, y, aunque fuera de nuestro estilo también gran parte de la música de cantautor .

18.   ¿La música realmente calma a las fieras en vuestros conciertos?

Aunque parezca increíble, sí jajajaj. Los libera y quedan relajados jejej.

19.   .¿qué pensáis del cierre de Megaupload y de las nuevas leyes como SINDE, SOPA O CISPA? ¿Creéis que protegen la propiedad intelectual o simplemente benefician a los grandes cantantes y limitan la cultura al pueblo?

Evidentemente benefician al capital. Una cosa es vivir de la música y otra cosa es hacerte multimillonario y a demás querer cobrar  cada vez que se ponga una canción tuya en la radio.

20.   Finalmente, una frase para todos aquellos que empiezan este camino y disfrutan de la música.

Sed vosotros mismos.  Recoged influencias que os ayuden a mejorar, pero no os dejéis manipular.

Muchas gracias

Daniel Fdez

Gracias a ti. Un saludo de AntropomorfiA.

Vídeo inédito de la II República Española

EL PRÍNCIPE DE MAQUIAVELO

El Príncipe es un tratado de teoría política escrito por Nicolás Maquiavelo en 1513, mientras se encontraba confinado en San Casciano por la acusación de haber conspirado en contra de los Médici. El libro recién sería publicado en 1531 y fue dedicado a Lorenzo II de Médici, duque de Urbino, en respuesta a dicha acusación, a modo de regalo.

En la antigüedad, Constantinopla logró convertirse en una de las ciudades más importantes por su actividad cultural y comercial, Florencia logró un lugar excepcional por ese mismo aspecto durante los siglos XV y XVI. Esta ciudad se encontró envuelta en la difusión de las nuevas ideas de la revolución renacentista.

Se puede afirmar que esa urbe se constituyó en el epicentro del nuevo sistema político y cultural. Maquiavelo estuvo ligado desde muy joven a la administración política de esa ciudad y participó como arquitecto de la política exterior de la república. El vínculo más decisivo de Maquiavelo con su lugar de origen fue su indeclinable y permanente decisión de defender la libertad republicana. Bajo ese deseo logró modelar su obra y ligar su vida al destino político de Florencia, aportando de manera sólida sus conocimientos de gran valor histórico.

Su tiempo histórico es real y corresponde al proceso de transito de la Europa medieval a los tiempos modernos, sobre cuyas bases surgió posteriormente el modelo capitalista de organización de la economía.

La libertad mental conquistada por el hombre del Renacimiento y que lo apartaba de dogmas para enfrentar de manera más creadora la realidad material, representa el nuevo espíritu con el que la burguesía ascendente organizó las relaciones sociales en la Europa de los siglos XIV, XV, XVI.

La liberación de la individualidad en el Renacimiento contrastó con el estancamiento de la economía y de la persona disuelta en el marco del grupo feudal.

Durante el Feudalismo el arte, el pensamiento y el comercio alcanzaron un nivel de estancamiento extremo. La individualidad logró sobrevivir a través del misticismo.

Éste fue el único escape de las ansias de pensamiento y acción.

No toda Europa logró ser cobijada por ese movimiento espiritual y económico renovador. En la Europa central el Feudalismo se mantuvo por varios siglos.

El desarrollo de la ciencia permitió la libre investigación de los problemas humanos y de la naturaleza. La realidad se confronta a partir de la razón y de la experiencia concreta con el mundo, desmitificando el método escolástico.

Maquiavelo constituye desde esa perspectiva una de las síntesis mas reveladoras del nuevo espíritu burgués, caracterizado esencialmente por una mentalidad profana e inquisitiva y para el cual la realidad inmediata y sensible es la fuente del conocimiento.

Bajo el impulso de ese nuevo espíritu, Maquiavelo logró intuir que los valores y la moral tradicional cimentados por la iglesia católica no se ajustaban al mundo cambiante e inestable que surgía en Europa renacentista. La edad media había creado en Europa un sinnúmero de principados feudales fraccionados y dispersos. Todos ellos operaban como factores adversos a la necesidad de centralización del poder requerido por las nuevas clases sociales en su camino de expansión comercial. La amplia experiencia acumulada por Maquiavelo en las cortes europeas como representante de la cancillería florentina, su contacto con príncipes y su observación de las decisiones gubernamentales, le ofrecieron una visión excepcional sobre el carácter de los hombres de Estado y los alcances de sus actos políticos.

Con el tiempo Maquiavelo colocó este juicio en el autentico corazón de su análisis sobre el caudillaje político en El Príncipe.

En El Príncipe se complementan de forma extraordinaria el creador literario, el investigador histórico y el analista político. Con esas ventajas, esta obra pudo situarse entre la más bellas construcciones de la prosa italiana del siglo XV y de la literatura universal. El hombre que se sumerge en los hechos y que vive intensamente los acontecimientos políticos de su época, no riñe con el observador que luego los mide y los confronta con su visión del Estado y de la naturaleza humana.

Tema y Argumento

En esta obra se plantea una necesidad de cambio en la política de gobierno de Lorenzo de Médicis, el cual para conseguir una Italia unida, debería seguir los consejos de los 26 capítulos de “El Príncipe”. Los cambios que propuso son extraídos de la observación y se deberían basar en realidades.

El autor, intuye que los valores y la moral tradicionales no se ajustan a la cambiante e inestable Europa renacentista. Por eso muestra al gobernante: “el arte de conquistar el poder”, al que identifica como el Estado. Es este arte la política del gobernante, y ha de estar exento de toda norma. El bien común radica en el poder y en  la fuerza del estado, y no es subordinable en ningún caso a fines particulares (por muy sublimes que se consideren). Así el Estado podrá articular las relaciones sociales, garantizando que los hombres vivan en libertad a través de sus leyes. Solo así se logra el bien común, y todo lo que atente contra él puede ser rechazado, siendo cualquier medio lícito.

Podemos dividir el texto en diversos bloques atendiendo al contenido de cada uno de ellos. Así tendríamos un primer bloque que iría desde el capítulo I hasta el XI, donde se analizan la naturaleza y  clases de principados  como las condiciones para crearlos, consolidarlos y mantenerlos. Contiene definiciones de términos políticos.

Un segundo bloque serían los capítulos XII y XIV que tratan sobre el aparato militar, en ellos se aborda los riesgos inherentes a las tropas mercenarias tan habituales en su época y sobre las obligaciones del príncipe.
El tercer bloque que engloba desde los capítulos  XV hasta XXIII, reflexiona en torno a las cualidades que deben guiar las acciones de los príncipes, los recursos psicológicos que debe atesorar el príncipe moderno para conservar el poder y sentar las  bases de la dominación social sobre sus súbditos. Constituye este bloque la parte más universal y atemporal del discurso y sobre la que se han intentado fundamentar más las críticas morales a la obra a partir de la concepción maquiaveliana de la dialéctica entre medios y fines.
El cuarto bloque serían los capítulos tres últimos capítulos (XXIV hasta XXVI), que vendrían a ser la traducción de la crisis italiana de los aspectos anteriormente descritos. Es aquí donde toda la articulación teórica del texto alcanza su plenitud y se invoca al príncipe nuevo que levante desde su “virtud” el orden también nuevo que la necesidad histórica reclama.

La innovación de “El Príncipe” no se trata pues del tema, sino del contenido y del método de análisis: es una reflexión teórica que indaga rigurosamente la realidad tal como es y no como (moralística e idealmente) nos imaginamos que debería ser.

 Los problemas que afronta Maquiavelo no son problemas abstractos que se ponen en el plano de las categorías universales (moral, religión…) sino problemas unidos a la solución de una situación política concreta. Por esto “El Príncipe” se centra en la figura del príncipe nuevo como la única que pueda deshacer de manera adecuada la compleja trama de la crisis italiana.

 Por lo tanto el Estado, es la única fuerza sobre la que apoyarse, y el hombre (malvado por naturaleza, sin ninguna virtud sobre la que alzarse) se reduce a ser “ciudadano”, un simple “animal político”, al cual se puede juzgar por su grado de sociabilidad y por sus virtudes cívicas.

 La obra de Maquiavelo es una teoría del Estado, es decir de las formas de organización que permiten al hombre (venciendo su egoísmo instintivo) vivir en sociedad, vivir sin que el bueno pueda ser aplastado por el malo. De ahí su insistencia en el término “virtud” ya que le da un nuevo significado con una nueva carga moral (vitalidad, energía…). Esta virtud es la que distingue al verdadero hombre, al ciudadano, al hombre de estado, al príncipe, en definitiva.

Maquiavelo, resalta la diferencia entre tirano y príncipe, considerando tirano al que gobierna en beneficio propio y príncipe el que lo hace buscando los intereses del estado y de la colectividad. Por eso aconseja la violencia, la crueldad… pero solo cuando sean necesarias y en la medida en la que sean necesarias. La mayor parte de los dictadores han malinterpretado la figura del príncipe queriéndose comparar al personaje de Maquiavelo cuando en realidad por la definición que este nos hace, son tiranos.

El príncipe antes de ser gobernante ha sido hombre, y como todos los hombres es malvado, egoísta, voluble etc.; pero ha sabido, en el momento adecuado, adaptarse a la situación que le exige erigirse como líder para dejar de ser un simple ciudadano. El hombre del pueblo no se preocupa por contener sus emociones y sus pulsiones, es “libre” de actuar en función a sus propias necesidades, y por eso puede ser juzgado por su grado de sociabilidad y sus virtudes cívicas. Sin embargo el gobernante está atado a la moral publica que le exige una forma de comportamiento muy estricta, de la cual no le esta permitido salirse. Posiblemente en muchas ocasiones, por ser también hombre, tenga la necesidad de transgredir sus propias leyes: ahí es cuando surge el dilema, y es donde tiene que prevalecer el interés publico al privado para no caer en la tentación de anteponer sus prevalencias a las del pueblo. La persona que ha decidido tomar la iniciativa de llevar un pueblo, debe saber a lo que se expone, a lo que tiene que renunciar para ser un buen gobernante. Si no esta dispuesto a ello no debería plantearse ningún dilema, y podría seguir siendo un ciudadano mas, un hombre común que lleva a cabo sus intereses sin intervenir en los de los demás.

Parecería que “el Príncipe” es concebido por Maquiavelo como una víctima de su posición, obligado a comportarse de determinadas maneras debido a la maldad de los demás, dispuesto a condenarse con tal de cumplir con su deber y mantener en vida el Estado. Esa moral cruel que le aconseja al príncipe está en función del bienestar de los hombres, que no es posible sin la existencia de un estado ordenado y tranquilo, seguro de los enemigos externos y no  “desordenado” por los enemigos internos.

Época

Durante los siglos XV y XVI, Florencia logró convertirse en una de las ciudades más importantes por su actividad cultural y comercial, era el centro de la difusión de las ideas de la revolución renacentista. Europa vive un proceso de transición hacia los tiempos modernos, donde el teocentrismo y el feudalismo ya no tienen cabida. La burguesía se nutre del comercio emergente y el nuevo modelo capitalista de organización de la economía empieza a amanecer.

La Edad Media había creado en Europa un gran número de principados feudales fraccionados y dispersos. Todos ellos operaban como factores adversos a la necesidad de centralización del poder requerido por las nuevas clases sociales en su camino de expansión comercial. La amplia experiencia acumulada por Maquiavelo en las cortes europeas como representante de la cancillería florentina, su contacto con príncipes y su observación de las decisiones gubernamentales, le ofrecieron una visión excepcional sobre el carácter de los hombres y los alcances de sus actos políticos.

El Príncipe

El Príncipe fue la obra póstuma de Maquiavelo. En ella podemos decir que el autor acabó de definir el “descubrimiento” de la posibilidad de una ciencia política autónoma, independiente de los antiguos principios generales y al margen de consideraciones de orden moral. Según Maquiavelo, el príncipe ha de seguir los preceptos de la utilidad, el valor, la virtud, la fuerza y la astucia.

Al escribir esta obra, el secretario florentino parte de realidades, a veces experimentadas personalmente, siendo coherente con su idea de la autonomía de la ciencia política. Se propone dejar de lado las utopías políticas, como la de Platón, para teorizar sobre un nuevo modelo de política más realista y aplicable a los gobiernos de su época. Francis Bacon decía que Maquiavelo se limita a describir lo que los hombres hacen realmente. Lo que son, no lo que debieran ser.

Aunque Maquiavelo empieza describiendo los diferentes tipos de principados, su objetivo es hablar del “príncipe nuevo”, es decir, del hombre que llega a dirigir un Estado por factores como la propia virtud, la buena fortuna, el favor del pueblo o la colaboración militar de otros príncipes. Para cada uno de estos casos, Maquiavelo expone causas y motivaciones, analiza posibles peligros y desequilibrios del poder o de las relaciones de éste con los súbditos y con los nobles o magnates del Estado.

Teniendo en cuenta las vivencias personales de Maquiavelo y su entorno político-social, no es de extrañar su pesimismo extremo.

Maquiavelo da mucha importancia al arte de la guerra como medio para lograr mantener un Estado íntegro y próspero, al igual que insiste en la importancia que el pueblo respete y tema a su señor. Él cree que un príncipe ha de dar una buena imagen de sus atributos, aunque en realidad no los tenga. Maquiavelo alaba la virtud de los gobernantes que son crueles con unos pocos y así mantienen el Estado, mientras que critica a los pueblos y príncipes crédulos que son buenos y dejan que sus enemigos destruyan una parte de su patria, seguros de que así la sed de conquista de sus enemigos se saciará.

El bien del Estado no se subordina al bien del individuo, y su fin se sitúa absolutamente por encima de todos los fines particulares por más sublimes que se consideren.

Pensamiento 

El poder considerado como uno de los ámbitos de realización del espíritu humano y el fenómeno político visto como la expresión suprema de la existencia histórica, que involucra todos los aspectos de la vida, es la concepción que subyace en las disertaciones de El Príncipe.

El Renacimiento había dado inicio a la secularización del mundo y las cuestiones religiosas quedaban restringidas al ámbito de la conciencia individual. La ciencia renacentista había despojado al hombre de su armadura teológica y le había devuelto la voluntad de organizar su existencia sin temores o esperanzas de compensación espiritual.

El Estado también empezaba a concebirse como un poder secular no ofrecido a los individuos por derecho divino sino por intereses económicos, de clases o ambiciones personales. Fue esa gran mentalidad la que permeó la obra de Maquiavelo y de la que derivó su concepción del poder y de la política. Maquiavelo no es ajeno a la moral. Y supo intuir antes que sus propios contemporáneos que era imposible organizar un Estado en medio del derrumbe social de Italia.

Las opiniones posteriores sobre su obra, en lo concerniente a su política de maximizar los medios frente a los fines en el ejercicio del poder, ignoran que el escritor florentino fue un ardiente partidario de la libertad. Y lo demostró con sus escritos defendiendo las instituciones republicanas que fueron destruidas con la invasión de Francia y España a Italia; lo mismo que contra la corrupción, a la que consideraba una amenaza contra la libertad, virtud sin la cual ningún pueblo puede construir su grandeza. “La experiencia muestra que las ciudades jamás han crecido en poder o en riqueza excepto cuando han sido libres”, dijo Maquiavelo. “El fin justifica los medios”, no es una sentencia carente de moral y ética como han pretendido demostrar los críticos de Maquiavelo. Sencillamente es una reflexión en la que se reconoce que de las mismas circunstancias que enfrenta El Príncipe, él debe extraer las premisas necesarias para desenvolverse en un mundo cambiante.

El éxito de un soberano radica en tomarle el pulso a las situaciones, valorarlas y armonizar su conducta con la dinámica inherente a ellas. Son las necesidades las que impondrán una respuesta. Y con ello Maquiavelo demuestra que los hombres se miden con el mundo y actúan sobre él. Premisa infalible que había olvidado la Edad Media. Ello significa que la ambición de Maquiavelo de ver una Italia unida, expuesta de forma precisa en los consejos que en 26 capítulos sugieren al magnífico Lorenzo de Médicis, no constituyen un espejismo político sino que puede realizarse en la realidad material a través de la lucha por el poder y estimulando en los italianos los sentimientos comunes que configuraban la identidad cultural de ese país.
Existe una circunstancia concreta: Italia invadida por fuerzas extranjeras, y una necesidad real: la liberación nacional y la construcción de la unidad política. El medio para lograrlo es la guerra y el fin, adaptarse a las exigencias de los nuevos tiempos, organizándose como estado nacional. Para Maquiavelo los fines políticos eran inseparables del “bien común”.

La moral para el diplomático florentino radica en los fines y la ley constituye el núcleo organizador de la vida social. Todo lo que atenté contra el bien común debe ser rechazado y por ello “la astucia, la hábil ocultación de los designios, el uso de la fuerza, el engaño, adquieren categoría de medios lícitos si los fines están guiados por el idea del buen común, noción que encierra la idea de patriotismo, por una parte, pero también las anticipaciones de la moderna razón de Estado”.

Las simplificaciones de las que ha sido víctimas Maquiavelo, no han logrado minimizar esa nueva dimensión ontológica sobre el poder genialmente concebida por el estadista florentino. Para Maquiavelo está claro que ha diferencia de los países europeos, en Italia no había sido posible construir el Estado-Nación. El soberano que fuese a enfrentar este reto histórico, necesitaría de una suma de poder que lo convirtiera en un monarca absoluto. Esa empresa solo es posible si el gobernante dispuesto a llevarla a cabo, arma los ciudadanos para liberar a su patria de las fuerzas extranjeras. Cumplida esta tarea procurará ofrecer al pueblo leyes justas y éste a su vez , asumirá la defensa y seguridad de la nación.

El interés de Maquiavelo se centra, a través de toda su obra, en la política como “arte de conquistar el poder”. La política es por tanto el arte de el príncipe o gobernante en cuanto tal. Y el príncipe, en cuanto conquistador y dueño del poder, en cuanto encarnación del Estado, está por principio (y no por accidente) exento de toda norma moral. Lo importante es que tenga las condiciones naturales como para asegurar la conquista y posesión del poder, “que sea astuto como la zorra, fuerte como el león”. Dice Maquiavelo que el príncipe que quiere conservar el poder “debe comprender bien que no le es posible observar, en todo, lo que hace mirar como virtuosos a los hombres, supuesto que a menudo para conservar el orden de un Estado, está en la precisión de obrar contra su fe, contra las virtudes de la humanidad y caridad y aún contra su religión”.

Para Maquiavelo la razón suprema no es sino la razón de Estado. El Estado (que identifica con el príncipe o gobernante), constituye un fin último, un fin en sí, no solo independiente sino también opuesto al orden moral y a los valores éticos, y situado de hecho, por encima de ellos, como instancia absoluta. El bien supremo no es ya la virtud, la felicidad, la perfección de la propia naturaleza, el placer o cualquiera de las metas que los moralistas propusieron al hombre, sino la fuerza y el poder del Estado y de su personificación el príncipe o gobernante. El bien del Estado no se subordina al bien del individuo o de la persona humana en ningún caso, y su fin se sitúa absolutamente por encima de todos los fines particulares por más sublimes que se consideren.

El sentido de la vida y de la historia, no acaba para los hombres si ellos prosiguen en la tarea de perfeccionar la sociedad sobre bases racionales que los trasciendan más allá del simple plano individualista o de atomización social en el que viven dentro de las sociedades contemporáneas de finales del siglo XX. La permanente transformación de la política, como la soñó Maquiavelo, puede ser el camino para la humanización del poder y la sociedad.

Leer “El Príncipe” es enfrentarnos al triunfo del espíritu renacentista sobre la religión, como también bordear el lado más creador y sombrío de los hombres en la ardua e inconclusa tarea de perfeccionamiento de la conciencia humana y de la sociedad. Generalmente se afirma que la historia es el registro de los choques entre situaciones o estructuras extremas. Desde esa interpretación “El Príncipe” de Nicolás Maquiavelo es la síntesis de la disolución de un mundo, el medioevo, y el nacimiento de un nuevo principio de realidad en el que el hombre, volvía a ser la preocupación esencial de todas las cosas, el Renacimiento.
Si la política debía ser el arte de lo posible, para Maquiavelo ello significaba que ésta debía de basarse en realidades. Las necesidades de cambio que él formuló para su tiempo, fueron extraídas de su observación del mundo material y del estado de ánimo colectivo de sus compatriotas. Sin embargo en la médula de “El Príncipe” se encuentra la reivindicación del Estado moderno como articulador de las relaciones sociales y la necesidad de que los hombres vivan en libertad.

El Príncipe y su ética

El príncipe es un libro escrito por Maquiavelo para Lorenzo de Médicis, en muestra de su apreciación. Este libro habla de las distintas formas de obtener el poder, de como conservarlo y acrecentarlo, bajo una ética muy particular.

Contraria a la ética que nos inculcaron desde niños; la aristoteliana, que nos habla del respeto la mesura, el equilibrio y que tiene como bien superior la felicidad. Esta la ética que plantea Maquiavelo en su libro.
Maquiavelo considera correcto de una manera diametralmente opuesta, en vez de teórica, de una  manera práctica. Propone una ética pragmática, fría, mas que un ideal, un día a día, expresada en su máxima “El fin justifica los medios” es decir no importa como se logre mientas que se logre.

Considero la frase aplicable, pero con ciertas restricciones:

•  Siempre y cuando los medios no contradigan el fin.
•  Y el fin (sus beneficios u objetivos) sea muy poderoso.

En lo personal creo que esta ética, en el plano individual, puede ser llevada a acabo en situaciones excepcionales y no cotidianas, como solemos hacer. Además pienso que, aplicar ante cualquier situación, esta ética es un menoscabo a la inteligencia, ya que  demuestra que no somos capaces de idear una solución que concilie los medios y el fin.

Necesidad de la ley y de la fuerza por parte del gobernante

Se trata de un texto que encontramos en el capítulo XVIII de la obra de Nicolás Maquiavelo: El Príncipe.

 La idea principal responde a una defensa apasionada de cuál es el mejor modo de llevar a cabo las conveniencias del Estado.

 La ideología maquiavélica al respecto se refleja a través de una ética que no contempla más que llegar al fin perseguido, debido a lo cual quedarán automáticamente justificados todos los medios utilizados para ello, por condenables que puedan parecer.

 El párrafo primero es un alegato en favor de la tesis expuesta anteriormente. La idea de Maquiavelo de que un gobernante debe ser inflexible ante todo para preservar el bien del Estado, aunque sea a costa de una conducta moralmente indigna.

 Ello suscitó la inmediata incomprensión de casi todos sus coetáneos que lo interpretaron como una astucia maligna, saltaron los mecanismos de defensa sociales y pronto se estableció una corriente antimaquiavélica en defensa de las bases morales hasta entonces establecidas que aún perdura en nuestros días, asociada a la idea de astucia, mala fe y cinismo en política.

 Cosa bastante injusta porque Maquiavelo no acepta ni legitima la violencia como norma del obrar político, sino sólo en casos extraordinarios y en orden, no al mantenimiento del poder por parte del gobernante, sino en orden al bienestar de todos.

 El segundo párrafo establece la necesidad de uso por parte de los gobernantes de la fuerza bruta como conveniente complemento para reafirmar el poder propio de quienes poseen la inteligencia para aplicar las leyes que aseguran el bien del Estado. Esa fuerza bruta será un buen complemento porque utilizada con inteligencia asegura el sometimiento de los demás hombres y por tanto el poder.

En el tercer párrafo la tesis anterior se desarrolla desvelando el pensamiento de Maquiavelo. Se expone el mejor modo de reafirmarse y asegurarse en ese poder. Para él está claro que aunque puede que los hechos acusen los resultados excusarán; de modo que la falta de escrúpulos debe ser tenida como el modelo correcto de actuación para el buen gobernante. Y esto lo justifica mediante la teoría de que el hombre es malo y al ser malo lo mueve su naturaleza. Tal teoría la demuestra exponiendo los numerosos ejemplos de ello que a lo largo de la historia se han sucedido. Ejemplos que dejan al descubierto y sin lugar a dudas, cómo cada desastre social, guerras, miseria, etc…, ha sido siempre culpa de los mismos hombres que movidos por su propia maldad actúan siempre unos en contra de otros, destruyendo todo cuanto se ha construido, resultando el más perjudicado el Estado.

 Por eso no pasa nada si se actúa para defenderlo en contra de quienes lo atacan.

 Como se ha dicho, prueba de ello son los numerosos ejemplos que se van repitiendo cíclicamente, por lo que habrá que anticiparse al desastre para atajarlo sin miramiento alguno. La falta de ética será excusable en la aplicación de tal precepto porque precisamente va en contra de la maldad humana y en bien del Estado.
 Alude algunas cualidades animales para ejemplarizarlo. El gobernante debe poseer la astucia de la zorra en combinación con la fuerza del león, para librarse de las trampas y los lobos, que son al fin y al cabo los traidores y los opositores al gobernante. Aconseja que tales “virtudes” se disfracen y se disimulen para mayor efecto de tal arma.

 Y vuelve a justificar la necesidad de falta de escrúpulos debido a esa naturaleza humana maligna de la que el Estado debe protegerse.

 Por tanto, si se utilizan el engaño y el incumplimiento de promesas no pasa nada porque siempre hay gente dispuesta a dejarse engañar y siempre hubo quien faltó a sus promesas antes.

 En el párrafo cuarto utiliza la eminente figura del Papa Borgia, Alejandro VI como ejemplo para la idea anterior, un hombre que utilizó la técnica del engaño brillantemente para la consecución de sus fines porque conocía perfectamente dónde se movía y cómo era cada quién y por tanto, qué debía darle a cada cual.
 El autor del texto entendía perfectamente la actitud de Alejandro VI porque tampoco a él le interesó nunca la religión más que como un instrumento más de manipulación política.

 Por tanto ello se complementa con otra idea que también aparece: el gobernante necesita ser un maestro de la manipulación y la seducción mediante el lenguaje para manipular al pueblo tanto en sus creencias y opiniones como para asegurarse su incondicional adhesión. Es así como el gobernante debe aprender a instrumentalizar las pasiones humanas y confundir las cabezas de los hombres con todo tipo de embustes ya que en política sólo cuentan las apariencias aprovechando que la mayoría de la gente vive muy alejada de la realidad.  De nuevo la torpeza humana sirve como excusa para dar rienda suelta a toda clase de manipulaciones e intrigas.

 El párrafo quinto es una prolongación de la tesis anterior que entra ya en el terreno de las influencias que Maquiavelo recibe del modelo político de la República Romana, que él tanto admira. Habrá que llegar a la crueldad si es preciso, aunque siempre distinguiendo entre “la bien usada y la mal usada”, y lo más importante de todo que la virtud política del gobernante la va a constituir precisamente saber conservar su Estado a base de distinguir cuando no debe alejarse del bien y cuando va a necesitar entrar en el mal para ello.

 Es el bien común y no el privado el que legitima la violencia en determinadas situaciones pero, puesto que con sus acciones lo que el gobernante busca son buenos resultados, debe conocer bien el alma humana para atacarla allí por donde sea más oportuno, manipulación al fin, y si para ello necesita entrar en el mal deberá colorearlo y disimularlo para asegurarse el éxito y no el desprestigio. Sacar provecho de todo y de cada situación.

 El párrafo sexto es la conclusión final de todos estos preceptos:

•  La defensa de la conveniencia de manipular al vulgo, razonando para ello que el vulgo lo único que valora es el resultado final, puesto que la naturaleza humana es limitada y sólo alcanza a ver lo que muestran las apariencias.
•  Con ello excusa el engaño y demás medios inmorales.
• Todo con el único fin de salvaguardar la seguridad y el bienestar del Estado.
• Siempre obligarse a aparentar bondad, buenas maneras, correcta moral en definitiva, porque ello asegura la ventaja a la hora de la manipulación.
• Como se expone en el párrafo tercero, surge la apología a la idea de que los hechos acusan pero los resultados excusan.
• Utilización de la figura de César Borgia como modelo a seguir ante todo lo expuesto. Aunque el personaje se refiere de un modo velado, queda patente su personalidad “correctamente maquiavélica”. Su actuación puramente contradictoria a su predicación pero totalmente efectiva a sus fines era el mejor ejemplo con el que el autor podía ilustrar su texto.